Протокол № 422 от 30.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Пазарджик, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Съдебни

АТАНАСКА Н. ДАМЯНОВА заседатели: КИРИЛ СЛ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря Петрана Ив. Динева и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно дело от общ характер № 20255200200497 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Подсъдимият И. П. П. се явява лично и със защитника си адв. Г. С., редовно упълномощен отпреди.

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор Г. К..

За ощетеното юридическо лице – Държавата, представлявана от Министъра на финансите, се явява гл. юрк. М. Ч. от ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, редовно упълномощена.

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК - след влизане в сила на съответния акт на съда.

Становище на страните по хода на делото:

1

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на делото, не правим възражение за срока на призоваване.

Юрк. Ч.: Да се даде ход на делото.

Подс. И. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам, че не е спазен 7дневния срок от получаване на призовката.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба, подадена от Министъра на финансите чрез юрисконсулт на ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик М.

Ч., с която се предявява граждански иск против подсъдимия за сумата 48 669,35 лв. – обезщетение за причинените на Държавата имуществени вреди в резултат от извършеното престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 от НК, ведно с обезщетение по смисъла на чл. 86, от ЗЗД за забавено плащане в размера на законната лихва за посочената сума, считано от датата, на която е станала изискуема до датата на окончателното й изплащане, а именно от 15.04.2015 г.

Юрк. Ч.: Юрк. Ч.: Поддържам изцяло представената молба за конституиране на държавата като граждански ищец. Моля да приемете за съвместно разглеждане на гражданския иск в настоящото производство.

Считам, че същият няма да затрудни настоящото наказателно производство, тъй като е предявен в размера на сумата по внесения обвинителен акт и съответно няма да доведе допълнително до процесуално-следствени действия, в т.ч. назначаването на съдебно-счетоводна експертиза.

Прокурорът: Своевременно е предявен гражданския иск, да се приеме за съвместно разглеждане.

Адв. С.: Възразявам да бъде приет гражданския иск. На първо място същият не отговоря по форма и съдържание на изискванията на НПК. На второ място разглеждането на същия ще затрудни разглеждането на делото и на трето място без значение на изявлението на представителя на 2

Министерството на финансите, назначаването на такава съдебно-счетоводна експертиза е необходима не само с оглед на установяването на евентуална претенция, а и с оглед гарантиране правата на моя клиент, що се касае за възможността му, в случай, че прецени да внесе сумата, която се твърди да представлява щета за държавата и както знаем, и както предвижда нормата на чл. 255, ал. 4 от НПК тази сума следва да бъде с лихвата върху нея. Това са доводите ми, поради което ви моля да не приемате за съвместно разглеждане гражданския иск.

СЪДЪТ счита, че няма пречка да бъде приет гражданския иск, предявен от Държавата, представлявана от Министъра на финансите против подсъдимия за сумата, посочена в молбата, поради което и на основание чл. 84 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес гражданския иск, предявен от Държавата, представлявана от Министъра на финансите, от своя страна, представляван от юрисконсулт на ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик против подсъдимия И. П. П., за сумата в размер на 48 669,35 лв. /четиридесет и осем хиляди шестстотин шестдесет и девет лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за причинени на Държавата имуществени вреди в резултат от извършеното престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7 от НК, ведно с обезщетение по смисъла на чл. 86 от ЗЗД за забавено плащане в размер на законната лихва за посочената сума, считано от датата, на която е станала изискуема до датата на окончателното й изплащане, а именно от 15.04.2015 г.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец по делото Държавата, представлявана от Министъра на финансите чрез ТД на НАП – Пловдив. Като представител на Държавата в процеса се явява М. Чардакова- Джутова – юрисконсулт към ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик – надлежно упълномощена.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

3

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. И. П. П. - роден на 16.10.1968 г. в гр. Пазарджик, с настоящ адрес гр. София, ж.к. „Градина“, № 3, ет. 4, ап. 15, българин, български гражданин, женен, неосъждан (реабилитиран по право), със средно специално образование, работи като управител на няколко дружество и на „Пътно поддържане Сливен“ ЕООД на длъжност „организатор производство“, с ЕГН **********.

ПОДС. И. П.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55,чл. 94, чл. 97, чл. 115, ал.

3 и ал. 4, чл. 274 от НПК.

ПОДС. И. П.: Разбрах правата си.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

4

Страните /поотделно/: - Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - Нямам искания, бележки и възражения по въпросите, предвидени в чл. 248 от НПК.

Юрк. Ч.: Уважаеми г-н Председател по отношение на въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК по т. 1 считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Пазарджик, по т. 2 липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; по т. 3 считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения; по т. 4 – не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила; по т. 5 – също считам, че не са налице основанията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по т. 6. - мярката за процесуална принуда следва да остане същата и по т. 7 няма да соча доказателства.