Протокол № 452 от 07.12.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Пещера, 05.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20215240100954 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ИШЕЦА „О.“ ООД, редовно уведомен от предходно заседание, не се явява законен представител. За него се явява процесуалният представител адв. И. Б., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА „Ф.Г“ ООД, редовно уведомен от предходно заседание, не се явява законен представител. За него се явява процесуалният представител адв. П. И., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Р. Т., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Ф. Е. Х., редовно призована, се явява лично.

По хода на делото:

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Б. – Искам да заявя, че ние твърдим, че процесния имот се владее от ответника „Ф.Г“ ООД и затова съответно сме подали исковата молба с 1 искане ответника да ни предаде владението. И преди подаване на исковата молба и към момента на подаване на исковата молба, и сега „Ф.Г“ ООД владее имота, за който спорим.

АДВ.И. – И в отговора на исковата молба съм посочели, че и тогава и към настоящия момент твърдя, че имота се владее действително от ответника „Ф.Г“ ООД на годно правно основание въз основа на сделка - покупкопродажба, която твърдим, че е валидна. „Ф.Г“ ООД владее имота от покупката му с нотариалния акт.

Съдът докладва: заключение с вх.№ 4868/23.11.2022 г. по допуснатата съдебно – почеркова експертиза, изготвено от вещото лице С. Т. и депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Б. – Да изслушаме вещото лице.

АДВ. И. – Да изслушаме вещото лице.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице С. Р. Т. по извършената съдебно – почеркова експертиза.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ С. Р. Т. – на 51 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни отношения със страните и без родствени отношения с техните законни представители.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

В. ЛИЦЕ Т. – Поддържам заключението, което съм написал.

На въпрос на адв.И.:

В. ЛИЦЕ Т. – Лично не се наблюдава никакъв тремор при изписването на подписа. Категоричен съм, че няма никакви колебания при изписването на подписа. Изследвал съм всички документи, които съм намерил, дори и акта за брак от 1963 г. Рефлексното движение е заучено, то е механично, няма как да избягате от това нещо. Категоричен съм, че подписа е положен от госпожа Мария Кузманова.

2

АДВ.Б. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ.И. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът, като съобрази становището на страните, намира, че следва да приеме така представеното заключение по назначената съдебно-почеркова експертиза от вещото лице С. Т., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на извършената съдебно-почеркова експертиза от вещото лице С. Р. Т..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. Р. Т. в размер на 228,00 лева, съгласно представената справка-декларация, от които на вещото лице да се изплати сумата в размер на 200 лв. от внесения от ответника „Ф.Г“ ООД депозит с вносна бележка от 22.11.2022 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице С. Р. Т. за сумата от 200,00 лева за изготвяне на заключението от внесения от ответника депозит с вносна бележка от 22.11.2022 г.

УКАЗВА на „Ф.Г“ ООД в едноседмичен срок от днес да довнесе по сметка на Районен съд – Пещера сумата от 28,00 лева за възнаграждение на вещото лице С. Р. Т. по заключението по извършената съдебно-почеркова експертиза, като в същия срок да представи по делото документ, удостоверяващ заплащането на сумата в размер на 28,00 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Ф.Г“ ООД, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок, съдът ще пристъпи към принудително събиране на сумата по реда на чл. 77 от ГПК.

След представяне на документ от Ф.Г“ ООД за заплащане на сумата от 28,00 лв. за възнаграждение на вещото лице С. Р. Т. по извършената съдебнопочеркова експертиза, тази сума ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. Р. Т., за което да се издаде РКО.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия свидетел Ф. Е.

Х. – на 36 години, родена на 11.09.1986 г., българка, българска гражданка, 3 неомъжена, с овисше образование, работеща, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Уведомена за правото й по чл. 166 ГПК. Желае да свидетелства.

Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетелката със снета самоличност:

На въпросите на адв. И.:

СВ.Ф. Х. – Аз понеже съм счетоводител по професия се познавам с К.

З.. Познаваме се може би вече от пет години, защото работихме заедно в областта на строителството и двамата от две години вече сме съдружници в друга фирма, която се казва „Старстрой груп“. Запозната съм с местонахождението на имота – намира се в гр. Брацигово. Аз присъствах при изповядването на сделката при нотариус Връбчев и сделката като цяло мина нормално. Понеже във фирмата, където сме съдружници с К. З., освен като счетоводител, имах задължения да обследвам недвижимите имоти, които фирмата изкупуваше и съответно К. З. тогава ме помоли да присъствам на самата сделка, за да мога да му съдействам относно документалната част на самата сделка. Самата сделка протече нормално, изчакахме нотариус Връбчев да оформи всички, които са свързани със самата сделка – нотариален акт и там каквото има. Изчаквахме понеже той проверяваше всички документи, които са свързани със собствеността на имота – скици, данъчни оценки, кадастрални схеми, предишни нотариални актове и това имах предвид, че го изчакахме да ги провери. Понеже за тази сделка трябваше да присъства адвокат на самата сделка, но той не можа да дойде, поради други служебни ангажименти и си спомням, че К. З. пожела да бъдат проверени имотите за тежести, понеже в същия ден имаше две сделки с имоти, като другата сделка беше пак свързана с този собственик имоти. Той пожела да ги проверим за тежести, но нотариуса го убеди, че няма смисъл да се бавим и той ни каза, че е направил необходимата проверка във всички регистри, в които съществува този имот. Също така ни убеди, че няма никаква пречка да се реализира тази сделка и аз много добре си спомням, че нотариуса каза, че е проверил и този имот е наследствен и е собственост на братя К. и ние решихме да му се доверим, защото той е човека, който удостоверява истинността на документите и той със всички разговори ни убеди, че няма нужда да се 4 притесняваме и няма никакви пречки да се реализира тази сделка. „Ф.Г“ влезе в имота след нотариалното прехвърляне и го ползва и до сега. След като получихме нотариалния акт, З. предприе мерки за разчистването на имота, защото имаше инвестиционна цел за изграждане на ваканционно селище там.

Докара строителна техника там, ангажира проектант, за да бъде този имот готов за целите му, които планува. Стопанисва го „Ф.Г“, защото той беше много ентусиазиран от факта, че ще се строи там ваканционно селище. Целта беше да закупи имоти, които са до този имот и той ги закупи в същия ден други три имота. На самия обект той закара доста материали. След сделката имота беше абсолютно непроходим - с храсти и растителност. Разчисти имота с техника и вече имота е в едно добро състояние. Има една спогодба, която е подписана между „Ф.Г“ и граждани от гр.Брацигово за изграждане на храм в този имот. Тези граждани са дали пари за материали и сега се притесняват какво ще се случи с имота. З. иска да се построи този храм в имота и да дари храма на Българската църква.

АДВ. И. – Нямам въпроси към свидетелката.

АДВ.Б. – Нямам повече въпроси.

Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата се освободи от залата.

АДВ. Б. – Нямам други доказателствени искания.

АДВ. И. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.Б. – Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите иска, който сме предявили и да отхвърлите насрещния иск. Моля да ни присъдите разноските по двете производства, за защита и по двата иска – платен адвокатски хонорар. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в определен от Вас срок.