Определение № 345 от 04.09.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. Пловдив, 04.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Милена Б. Рангелова като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно наказателно дело № 20235000600394 по описа за 2023 година Въззивното производство е по реда на чл. 249, ал. 3 от НПК Образувано е по протест на ОП - Пловдив срещу протоколно определение № 1334/24.08.2023г. по н.о.х.д. № 1441/23г. на ПОС, с което съдебното производство по делото е било прекратено и същото е върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснато съществено процесуално нарушение.

С протеста, който не е просрочен, се поддържа мнение, че съдът е сгрешил, интерпретирайки като съществено процесуално нарушение несъществен пропуск при оформяне на последното постановление за повдигане на обвинението напдосъдебното производство. Претендира да се отмени атакуваният акт, като въззивната инстанция разпореди продължаване на съдопроизводствените действия по делото.

Пловдивският апелативен съд, след като прецени съображенията в протестираното определение и в протеста, прие, че протестирането е основателно.

За да постанови прекратяване на съдебното производство по посоченото наказателно дело и да го върне на първата процесуална фаза, съдът е приел, че последното постановление, с което подсъдимият А. П. е бил привлечен като обвиняем на досъдебното производство, е с неизвестно авторство. Позовал се е на липсващото изписване на името на автора в заглавната част на постановлението. Не е отчел обаче, че в същата част е посочена длъжността на съставителя на постановлението (прокурор в Окръжна прокуратура гр. Пловдив), а в частта относно подписите неговото име – Д.М., е изписано точно под отбелязването „прокурор“. В логична последователност с отразеното повдигане на обвинението са извършени, все от прокурор Д.М. от Окръжна прокуратура гр. Пловдив, разпит на обвиняемия и предявяване на разследването.

Не може да има съмнение, че след като поне на едно място в даден документ фигурира името на неговия издател, и то по начин, който не оставя съмнение за връзката му с документа, не е ясно от кого изхожда този докумнт. Точно такъв е 1 настоящият случай.

В заключение – коментираното последно постановление по чл. 219 НПК за привличане на подсъдимия като обвиняем на първата процесуална фаза носи всички изискуеми реквизити и е редовен документ, който доказва повдигането на обвинението на досъдебното производство. Следователно не е налице видяното от съда процесуално нарушение.

По изложените съображения апелативният съд прие, че атакуваният акт не е законосъобразен и подлежи на отмяна.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението № 1334/24.08.23г. по н.о.х.д. № 1441/23 г. на Пловдивския окръжен съд в частта относно прекратяването на съдебното производство и връщане делото на досъдебната фаза, и ВРЪЩА делото на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2