Протокол № 464 от 22.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 464 гр. Пазарджик , 17.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Камен Гатев

Г.В.В.

Й.В.П. при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Наказателно дело от общ характер № 20215220200129 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимата М. О. К. - нередовно призована не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че не живее на адреса от няколко години и няма лице, което да получи съобщението.

В залата се явява адв.П.К., надлежно упълномощена на ДП-во да я представлява.

Пострадалата И. Б. Й. - редовно призована се явява лично и с адв.И.К., надлежно упълномощен на ДП-во.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Т.Г..

ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуални пречки по даване ход на делото, поради нередовното призоваване на подсъдимата за разпоредително заседание. Ако защитата направи изявление, че е получил и предал, тогава би могло да се мисли за даване ход на разпоредително заседание.

АДВ. К.: Господин председател, същата е наясно, че днес има разпоредително съдебно заседание, информирана е, в чужбина е. С оглед обстановката, в която се намираме в момента идването й е трудно, но до 1 приключване на съдебното следствие тя ще присъства за да даде и обяснения.

Няма пречка днес да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

С оглед становището на защитника на подсъдимата съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на пострадалата, както следва:

И. Б. Й. – на 41 години, от гр.Пазарджик, обл.Пазарджик, българка, български гражданин, омъжена, със средно образование, работеща, неосъждана, без родство с подсъдимата.

На пострадалата се разясни правото й да се конституира, като граждански ищец и частен обвинител в процеса, както и правото на отвод.

Пострадалата беше предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК в случай, че бъде разпитана, като свидетел по делото.

АДВ.К.: В качеството на пълномощник на пострадалата, ще Ви моля да бъде конституирана и да участва в съдебното производство в качеството на частен обвинител и граждански ищец, както и моля да допуснете за разглеждане граждански иск в размер на общо 20 000 лева, от които имуществени щети в размер на 600 лева и неимуществени в размер на 19 400 лева, ведно със законната лихва от датата на увреждането.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е недопустим така, както е предявен. Предмет на престъплението по пункт първи касае кражба, чиито предмет е вещ, която е на 2 стойност 283.29 лева така, че иск над този размер е недопустим. Т.е искът многократно надвишава сумата, за която също е предмет на обвинението за престъпление за хулиганство по пункт втори. За частен обвинител искането е резонно. Своевременно е направено да бъде конституирана пострадалата, като частен обвинител.

АДВ. К.: Изцяло се присъединявам към становището на прокуратурата.

В случай, че подсъдимата бъде осъдена и по двата пункта на обвинението гражданският иск може да бъде предявен и по реда на ГПК в отделно производство, поради което Ви моля да не го уважавате. По отношение на искането за конституиране, като частен обвинител на пострадалата искът е своевременно предявен и не възразявам.

Съдът намира, че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон и приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от процесуалния представител на пострадалата И. Б. Й. против подсъдимата М. О. К. граждански иск за сумата от 20 000 лева, от които сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди и сумата от 19 400 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса И. Б. Й..

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса И. Б. Й..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от 3

НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. К.: Нямаме възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Единствено по т.7 за искане за събиране на нови доказателства: на ДП-во обвиняемата тогава е заявила, че след инцидента е присъствала на мястото на инцидента отново, повторно с двама полицаи. Виждам, че има изготвена докладна записка от единия, но същите не са разпитвани, поради което моля да бъдат допуснати до разпит. Единият се казва Т.И., а другият е бил по време на дежурството с него на въпросната дата, не знам как се казва, но мисля, че може да бъде установен.

АДВ.К.: Нямаме възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се произнесете допълнително по искането, след като изслушаме свидетелите, които са в списъка за призоваване.

АДВ.К.: Аз също не се противопоставям. Считам, че искането е своевременно направено така или иначе. Действително това не пречи да бъде направено след изслушване на свидетелите, посочени в ОА и евентуално да се произнесе съдът дали ще допусне тези свидетели и за какви обстоятелства.

Аз имам искане, което трябваше да направя преди това, но го правя сега. По 4 т.7 от въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК ще Ви моля да допуснете до разпит и на нас един свидетел при режим на довеждане, който всъщност не е участвал в проведеното ДП-во, не е бил известен на прокуратурата, нито на разследващите органи. В последствие разбрахме, че е бил свидетел на целия инцидент и желаем да бъде допуснат до разпит в с.з. Лицето се казва К. К. – пряк свидетел-очевидец, който е бил там на самия инцидент на кражбата на телефона.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1.

Делото е подсъдно на съда;

2.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

5.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.

Няма искания относно взети мерки за процесуална принуда;

7.