Протокол № 4647 от 14.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 4647 гр. София, 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТ.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20221110103066 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 14.36 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б. П. Л., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И ИЩЕЦ ПО НАСРЕЩНАТА ИСКОВА МОЛБА А.

К. Л., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

Представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

АСП ДСП ВЪЗРАЖДАНЕ , редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не изпращат представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА депозирана молба от 01.03.2023 година от Б. П. Л., чрез процесуалния ми представител адв. Б..

СЪДЪТ

ВРЪЧИ препис от молбата на насрещната страна.

АДВ. Б.: Не са проведени преговори за споразумение въпреки 1 поканата, която отправихме в съдебното заседание. Водим двама свидетели.

Няма да сочим други доказателства освен да се изиска преписката, която сме посочили в молбата от 01.03.2023 година.

АДВ.А.: Не сме имали покана за преговори за споразумение. Водим двама свидетели, които ни бяха допуснати. В предходното съдебно заседание на ищеца бе допуснат един свидетел при режим на довеждане. По искането, направено в молба от 01.03.2023 година и поради факта, че молбата е с входящ номер преди една година – 07.03.2023 г. Към датата на първото съдебно заседание същата е била известна на ищцовата страна.

Несвоевременно е направено искането, поради което моля да не се уважава.

В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на ищцовата страна.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелката по представена лична карта № ....., издадена на .... от МВР .... след което върна документа за самоличност на свидетелката.

Е. П. С., родена на ....., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.

290 от НК обеща, че ще каже истината

На въпроси на адв. Б., свидетелката отговори, както следва : От 2013 година познавам А., а Б. от 2018 година. Познавам и двете деца на страните.

След като А. и Б. се разделиха през по -голяма част от времето децата бяха при бащата поради натовареността и работния график на майката А., която работеше на смени- дневни и нощи смени с няколко дни почивки.

Преобладаваше децата да бъдат при бащата. Ние сме бивши колежки с А.. И двете не работим вече там. В момента зная, че работи в болница „Тина Киркова“. От кога не мога да кажа. В отношенията между страните настъпи промяна основно през 2018 година, когато аз и Б. влезнахме във връзка. А. не одобряваше това нещо и всичкото започна да рикошира върху двете деца по основно върху Мария. Тези случаи вече зачестиха и станаха по -фрапантни от 2020 година нататък. Детето лично ми се е оплаквало и ми е споделяло какви са й отношенията с майка й и че изпитва страх от нея, че се чувства несигурно в този дом и е заявяло, че има желание да дойде да живее при баща си. Зная за случай, в който присъствах, това беше след едно прибиране при майката след предстоя на детето при баща си, тогава детето беше изпаднало в паника. Започна да звъни по телефона и да моли баща й да отиде да я вземе. Присъствах на разговорите. Отидохме там и повикахме 112.

Качихме се с полицаите на адреса, на който се помещава майката и детето и детето беше разпитано от полицаите. Аз присъствах лично. Детето беше силно уплашено. Каза, че майка му го карала да си събира багажа, да се обажда на бащата да идва да го взима, че тя повече няма да се грижи за нея.

По приказките на Мария майка й я е обиждала. Неща, които не ги споделя за първи път. Мария е споделяла пред мен за случай по повод бабата- майката на А., която я е тормозила във връзка с това, че е установила, че има 2 комуникация по телефона между Мария и Б. във вечерните часове на денонощието. В знак на това бабата е решила да накаже внучката Мария, като я застави да решава задачи в 1.3/2.00 часа през нощта. При отказ от страна на Мария, бабата й е посягала, била я е, заплашвала я е, както е правила майка й.

Това го зная от разказ от детето. На следващия ден тя имаше среща с баща си, на която аз присъствах. Мими дойде и разказа подробно какво се е случило въпросната вечер. Зная за случай, който беше малко преди посещението ни в дома на А., когато извикахме полиция, в който Мария е избягала от вкъщи.

Била е застигната от майка си пред блока. Мария е започнала да крещи и да моли хората да й съдействат да може да се обади по телефона на баща си.

Майка й я е излъгала, че като се прибират вкъщи ще се обадят на бащата, след което вкъщи е била набита и телефона й е бил взет за неопределен период от време. Зная за възпрепятствания на контактите на бащата с Мария, особено покрай рождените дни на Мария. Тогава най- демонстративно телефона на Мария няма достъп. Бащата не може да осъществи контакт с нея, както и в моментите, в който неодобрение от страна на майката в случая А. тогава телефона също биваше взиман за неопределен период от време и бащата, както и аз, нямаме връзка с Мария.

На въпроси на адв. А. свидетелка отговаря: Зная, че бащата е посещавал училище по желание на Мария по време на учебния процес. Това посещение е било пожелание на Мария. Имало е случай, в който бащата взе Мария, когато тя е била с температура, но това стана в присъствието на полиция и след като детето е заявило пред полицаите, че иска до отиде и това нещо се е случило. Мария е на 12-13 години.

На въпроси на съда свидетелката отговаря: От 2018 година съм във връзка Б., а с А. имахме освен колегиални и лични такива контакти. В последните две години бяха почти постоянни. Мария ми е казвала, че почти няма комуникация с майката или е много занижена. Нямат допирни точки и нямат комуникация помежду си почти никаква. Това ми е споделено от Мария. В Петър не съм в добри отношения, тъй като той не одобрява моята връзка с баща му, но с Мария съм в близки отношения. Мария е по- често при бащата, тъй като Петър не желае да се вижда по-често с баща си било то поради лични или спортни ангажименти. Той се вижда много по - рядко с баща си, отколкото Мария, но не в мое присъствие. Аз уважавам неговото решение.Между Петър и Мария също няма комуникация помежду си. Мария ме е споделяла, че Петър излиза навън, събира се с приятели. През останалото време, когато е вкъщи, той си играе си играе на разни игри и не й обръща внимание.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от съдебната зала.

В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на ответната страна.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по представена от него лична карта № ...., издадена на ..... от МВР .....

3

В. И. П., роден на ..... , българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще каже истината.

На въпроси на адв.А. свидетеля отговаря: Познавам А. от 12 години и може би от 11 години познавам децата. Зная, че тя е разведена с бащата на децата. Всеки ден общувам с А. и всеки ден виждам децата. Децата винаги са живели при А. и тя се грижеше за тях. Промяна в отношенията на А. и Мария има единствено, след като детето се връща от контактите при бащата.

Минават ден, два и меко казано детето се държи объркано. Изнервено е.

Отговаря на майка си. Има сготвени три яденета, но на Мария не й харесва нито едно. Самото детето изглежда притеснено. Говоря за детето Мария.

Петър почти не се вижда с баща си. Аз съм лекар. Имаше един случай, който много ме фрапира. Детето беше болно, а бащата дойде с полиция, за да го вземе да го види събота и неделя, при положение, че майка има много либерален режим и бащата вижда детето много повече, отколкото трябва.

Бащата използва режима си на лични контакти дори и повече. Мария учи в едно и също училище. Не е била премествана. Петър ми е споделял причината, поради което не контактува с баща си, но аз не искам да я кажа, защото се притеснявам след това какво ще му каже баща му. Той ми се е доверил на мен. Труден му е контакта с баща му. Децата се обичат много, нищо, че Петър си играе на игрите. Той е на такава възраст. Мария много си обича Петър. Идеални отношения са като между брат и сестра. След като Петър й прави сандвичи и я обгрижва, случва се и обратното, Мария да прави сандвичи.

На въпроси на съда свидетеля отговаря: Приятел съм с А. от години.

Всеки ден се виждам с А.. Посещавам дома й. С двете деца съм в добри отношения. С Петър ги гледаме мачове. Съветва се някой път с мен. Мими пък съм я учил да прави фигури с кънките и на ски съм я учил. Преди една седмица последно видях Мария и Петър, тъй като не бях в България. Децата не са ми споделяли нищо за баща им и за делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от съдебната зала.

В залата бе въведен допуснатия до разпит свидетел на ответната страна.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към снемане самоличността на свидетеля по представена от него лична карта № ..., издадена на .... година от МВР Монтана

М. Г. К., родена на .... година , неосъждана българка, българска гражданка, майка на ответника.

Свидетелката М.Г. К.: Желая да дам показания.

Свидетелят предупреден за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще каже истината.