Протоколно определение № 5687 от 12.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5687 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Георгиев при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора В. К. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20251100206626 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се явява прокурор В. К..

ОСЪДЕНАТА Р. М. А. – редовно призована, явява се, доведена от Затвора-гр.София.

За нея се явява АДВ. Р..

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА-ГР.СОФИЯ – редовно призован, не се явява – за него се явява инсп. Г., с пълномощно.

СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали са съгласни да се прави звукозапис по време на заседанието за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се направи звукозапис.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ извършването на звукозапис за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТРАНИТЕ

/поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното

1 следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275 НПК, на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ИНСП. Г.: Представям и моля да приемете експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на осъдената; становище относно оценката на риска, както и справка за изтърпяното към днешна дата наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Р.: Да се приемат. Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: амбулаторен лист от 03.09.2025 г., такъв от 30.06.2025 г., амбулаторен лист от 07.07.2025 г. и епикриза от 24.09.2025 г., имащи отношение към твърденията в иницииращата молба за влошено здравословно състояние на моята подзащитна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

ИНСП. Г.: Да се приемат.

СЪДЪТ намира представените материали от началника на Затвора-София и от защитата за относими към предмета на доказване в производството и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА същите към делото.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 286, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

2

АДВ. Р.: Изцяло поддържам така подадената молба за УПО. По делото се събраха доказателства, които налагат именно това. Видно от представената медицинска документация моята подзащитна действително е с влошено здравословно състояние, което е попречило да се възползва в пълнота от програмите в местата за лишаване от свобода и съответно да се даде една абсолютно пълна и обективна оценка на риска от рецидив и съответно социална ресоциализация в обществото.

Искам да отбележа, че тази експертна оценка, която е пристигнала последна, с дата 11.11.2025 г., от психолог В.С., се явява най-актуалната информация за поведението и нивото на риск на моята подзащитна. Искам да обърна внимание за препоръките, дадени в тази оценка, а именно че при наличието на предпоставки за УПО, каквито формално има, предвид изтеклия период, това би подействало благоприятно, стимулиращо и за лицето, и за неговите близки. В подкрепа на този извод психологът сочи, че за Р. важни ценности са семейство, уважение и същата изразява разкаяние и съжаление за стореното, което би трябвало да седи в основата на нейната оценка за риск, с която аз не съм съгласен – с тези 56 т., които според защитата се основават не на нейното поведение, разкаяние и всички тези характеристики, относими към лишените от свобода, а към нейната борба да отстоява правата си в общежитията за лишени от свобода, в частност да защитава своето здраве, тъй като – отново ще се върна на медицинската документация и факта на прекъсванията на нейното изтърпяване на наказание – всичко това е било съпроводено с множество жалби до прокуратура и съд, срещу органите на затвора, които според мен са нарушили задължението си за обективност и са дали една по-завишена оценка спрямо реалността, под някаква форма на отговор на действията на Р.. Виждате от най-последната експертна оценка коренно различно становище.

Въз основа на всички заявено от мен, моля съдът да постанови съдебен акт, с който да уважи молбата и да освободи моята подзащитна условно предсрочно.

ОСЪДЕНАТА: Поддържам казаното от защитника ми. Освен да кажа, че съжалявам за стореното от мен. Не мога да върна времето назад, но ако можех – щях да взема правилните решения.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изготвената експертна оценка, която е 3 предоставена на вниманието на съда, аз също смятам, че би било юридически и житейски оправдано на молителката да бъде даден шанс да се интегрира отново в обществото, поради което, моля съдът да уважи молбата и да постанови УПО.

ИНСП. Г.: Началникът на Затвора-София споделя мнението на началника на Затвора-Сливен, тъй като осъдената А. е в Затвора-София от юли месец тази година и в Затвора-София, настанените в болница лица, работата с тях от тип корекционно-възпитателна, е сведена до минимум, почти не се осъществява такава. Както е написал и тук отговарящият за Р. социален инспектор, работата с нея от месец юли насам, е свързана и се изразява в предвижване на кореспонденция и подпомагане в обичайни битови въпроси.

Затвора-Сливен имат изчерпателно становище, което е на Вашето внимание от предишно заседание, там най-важното, което е отразено е това, че действително рискът от рецидив е освен, че среден, а също така завишен.

Налице са данни за злоупотреба от осъдената чрез използване на неистински медицински документ, касаещ здравословното състояние, по нейна молба за прекъсване. Отделно от това е обърнато внимание в изводната част на доклада от Затвора-Сливен, че рискът от рецидив се повишава, отчита се утежняване на проблемните зони, завишаване на стойностите им, свързани с „Мисловни умения“, „Поведение и нагласи“. Очертава се неблагоприятна прогноза относно възможността за включване в обществото. В заключение е изразено мнението, че поправителното въздействие не е изпълнило своята цел. За това, такова каквото е становището на Затвора-Сливен, Затворът-София се присъединява и същото е отрицателно.

АДВ. Р.: Това становище не е актуално, тъй като Затворът-Сливен няма реални наблюдения върху моята подзащитна от доста месеци вече, което представлява един значителен период от нейната присъда, а последната справка е най-актуалното мнение. Относно твърдението за неистински медицински документи – има ред и отговорност за това нещо и не може цяла оценка да почива само на едно твърдение.

На основание чл. 439, ал. 6 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНАТА.

4

ОСЪДЕНАТА: Съжалявам за стореното от мен. Единственото нещо, за което моля, е да ме освободите, за да се прибера у дома, за да мога да работя, да мога да отгледам дъщеря си спокойно, да живея честно и да бъда в полза на обществото и на семейството си.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по повод молба от защитника на осъденото лице Р. А. за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.

А. е осъдена с присъда на РС-Кюстендил от 20.02.2024 г., влязла в сила на 21.10.2024 г., с която е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 12 месеца и е определен първоначален „общ“ режим на изтърпяване на същото.

Горепосоченото наказание А. е започнала да изтърпява на 27.12.2024 г. в Затвора-Сливен. От 18.07.2025 г. същата е била преместена в болницата към Затвора-София, с оглед лечение на заболяване, където се намира и до настоящия момент. Към момента същата е изтърпяла от наложеното наказание фактически 10 месеца и 22 дни, като се прибавят още 5 дни във връзка с положен от нея труд в рамките на затвора, размерът на изтърпяното наказание се явява 10 месеца и 27 дни, като остава да изтърпи 1 месец и 3 дни, с оглед което е видно, че формалната предпоставка да е изтърпяла повече от ½ от наложеното наказание, е изпълнена.

Подлежи на преценка от състава на съда това дали е налице втората предпоставка за постановяване на УПО, а именно осъдената да е демонстрирала, при изпълнение на наложеното наказание, че се е поправила.