Определение № 5316 от 02.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5316 гр. София, 02.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20231110156601 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен осъдителен иск от Я. Д. Я. против Прокуратурата на Република България за заплащане на сумата в размер общо на 2000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, и уронване на доброто име в резултат на незаконно повдигнато му обвинение за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, производството по което е прекратено с постановление за прекратяване на досъдебно производство от 24.08.2023 г. по ДП № 1645/2023 г. по описа на Районна прокуратура Враца, и неимуществени вреди, изразяващи се в лишаване от възможност за свободно придвижване в пространството вследствие на незаконосъобразни действия по задържане на лицето, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба на 13.10.2023 г. до погасяване на вземането. Направено е искане сторените от страната съдебни разноски в настоящото производство да бъдат възложени в тежест на ответника.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на две групи обстоятелства по исковата молба.

В подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор са изложени доводи за недопустимост на производството, тъй като изложените в исковата молба обстоятелства не попадат в хипотезите по чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗОДОВ доколкото се претендират вреди настъпили в наказателно производство, по което ищецът не е привлечен в качеството на обвиняем и в хода, на което по отношение на лицето не е била взета мярка за неотклонение. По същество на спора предявеният иск е оспорен като неоснователен доколкото процесното досъдебно производство не е било образувано от прокурор, нито със санкцията или по указание на прокурор, а от разследващ орган от състава на МВР, като задържането на лицето е взето със заповед на полицейски служител. Реализирането на сочените действия представлява част от оперативната самостоятелност на полицейския орган, поради което Прокуратурата не носи отговорност за причинени на ищеца вреди. С подадения отговор е оспорен и размера на предявения иск. По изложените доводи е направено искане предявената искова претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.

С подадения отговор е направено искане образуваното за описаното в исковата молба деяние досъдебно производство да бъде изискано.

По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:

1

Съгласно задължителните указания дадени с т. 13 от Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2005 г. на ВКС е прието, че ако лицето е оправдано или образуваното наказателно производство е прекратено държавата отговора за причинените вреди по чл. 2, т. 2 ЗОДВПГ / чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в сегашната редакция на нормативния акт/, в който случай обезщетението за неимуществени вреди обхваща и вредите от незаконното задържане под стража. От изложеното следва, че в доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато обвинение в извършване на престъпление, производството, по което е прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е престъпление; 2) претърпени неимуществени вреди в претендирания размер, посочен в исковата молба, в причинна връзка с проведеното наказателно преследване. Ответникът следва да проведе насрещно доказване.

Представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, както и следва да бъде изискано в цялост процесното досъдебно производство. Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по ДП № 253/2023 г. РУ-Враца, пр.пр. № 1645/2023 г. по описа на Районна прокуратура Враца.

ДА СЕ УКАЖЕ в писмото, че преписката следва да бъде представена по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.03.2024 г. от 10.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2