Решение № 11 от 02.02.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Златоград, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Х. при участието на секретаря Йоанна З. Башева като разгледа докладваното от Динко К. Х. Гражданско дело № 20245420100413 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от М. Х. К., ЕГН **********, адрес: гр. П., местност ,,О.-Б.‘‘ № *, чрез адв. З. Д., от АК – С., със съдебен адрес: гр. Н., ул. „Д. Ч.“ №* срещу Ш. В. К., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ №**; Р. Я. Б., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ №***; Р. Я. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „П. м.“ № *; М. Я. Б., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Б.

Ш.“ № *; К. Я. Д., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „П. м.“ № *; Ц. Я. К., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „М. Г.“ № *; Ш. Г. К., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „К. В.“ № **; С. Я. Ч., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „А.

П.“ № *; М. Я. П., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. „Л.“ № ***, вх. *, ет. *, ап. **; Д. Ш. К., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „К. В.“ № **; Ф. Х. В., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Д. П.“ № *; Р. Я. К., ЕГН **********, адрес: гр.

Н., ул. „К. В.“ № **; Ф. В. П., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „И.“ № **; В.

В. Х., ЕГН **********, адрес: гр. Н., ул. „Ш. А.“ № ** и Е. В. Ш., ЕГН **********, адрес: гр. С., ж.к. „Г. Д.“ № ***, с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.

Пълномощникът на ищците сочи, че с Решение №21/06.04.1999 година на ПК-Н. е възстановено правото на собственост на редица поземлени имоти в землището на гр.Н. на М. Х. К. /В. А. К./, сред които и следните:

ПИ в местността „Г. к." с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 год. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 1082 кв.м.:, с номер по предходен план-002283, при граници и съседи - имоти с идентификатори ***; ***;

***; ***; *** и ***.

1

ПИ в местността „К. ч." с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 год. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 4096 кв.м.:, с номер по предходен план-002221, при граници и съседи - имоти с идентификатори ***; ***;

***; ***; ***; *** и ***.

ПИ в местността „К. к." с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18- 75/19.11.2021 год. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 7151 кв.м.:, с номер по предходен план-002125, при граници и съседи - имоти с идентификатори ***; ***;

***; ***; ***; ***; *** и

***.

ПИ в местността „А. ч." с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 год. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 314 кв.м., с номер по предходен план-006434, при граници и съседи - имоти с идентификатори ***, ***,

***, и ***. - 5. ПИ в местността „А. ч." с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-1875/19.11.2021 год. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 353 кв.м., с номер по предходен план- 001953, при граници и съседи имоти с идентификатори ***; ***; ***;

***, и ***.

В исковата молба се посочва, че ищецът и ответниците са наследници на покойния М. Х. К., бивш жител и живущ на гр. Н., починал на **.**.**** година.

М. Х. К. – ищец по делото, е собственик, по силата на давностно владение на следните поземлени имоти:

ПИ в местността „Г. к." с идентификатор ***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с реална площ на имота около 600 кв.м. в западната част на поземления имот, с номер по предходен план 002283, при граници и съседи - имоти с идентификатори ***, ***, ***, *** и

***, както и на

Реална част от поземлен имот в местността „К. ч." с идентификатор с ***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ на имота около 2 дка в западната част на имота, с номер по предходен план-002221, при граници и съседи - имоти с идентификатори ***, ***, ***, ***,

***, *** и ***;

Реална част от поземлен имот в местността „К. к." с идентификатор с ***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ на имота около 3 500 кв.м.в западната част на ПИ:, с номер по предходен план 002125, при граници и съседи - имоти с идентификатори

***;

***;

***;***;***,***;***,

*** и ***;

2

ПИ в местността „А. ч." с идентификатор с ***, одобрен със Заповед РД-18- 75/19.11.2021 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с площ на имота 314 кв.м, с номер по предходен план 006434, при граници и съседи имоти с идентификатори ***, ***, ***, и ***;

ПИ в местността „А. ч." с идентификатор с №-***, одобрен със Заповед РД-18-75/19.11.2021 год. на изпълнителен Директор на АГКК, с площ на имота 353 кв.м.:, с номер по предходен план- 001953, при граници и съседи - имоти с идентификатори ***, ***, *** и

***.

Ищецът владее и ползва имотите, посочени по-горе необезпокояван от никого повече от 20г., считано от 2003г. до настоящия момент. Фактическата власт върху имотите осъществява, като една част от тях засажда със зеленчуци, картофи и фасул, а друга част от ПИ коси като ливада. От няколко месеца М. К. се опитва да се снабди с нотариален акт за имотите, но ответниците отказват да се явят пред нотариуса. С тези свои действия оспорват правото на собственост на ищеца. Ищецът желае да кандидатства в ДФЗ, като земеделски производител и да получава субсидии.

Поради всичко гореизложено ищецът моли съда да постанови съдебен акт, с който признае за установено по отношение на ответниците, че М. Х. К. с ЕГН **********, е собственик по силата на давностно владение, ползвайки и владеейки имотите необезпокояван от никого повече от 20 години, считано от 2003 г. до настоящия момент,

След изпращане на Разпореждане по чл. 131 ГПК с препис от исковата молба и доказателствата към нея, ответниците не изпращат отговор.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си, поддържа предявения иск.

Ответниците не се явяват и не изпращат представител.

Като взе предвид изложеното в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното.

Ответниците и ищецът по делото са законни наследници на М. Х. К. с ЕГН **********, бивш жител и живущ на гр.Н., починал на **.**.**** година., видно от Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-594/01.07.2024г., издадено от Общинска администрация Н..

С Решение № 21/06.04.1999 г. на ПК – Н., същата е възстановила правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на имоти в полза на наследниците на М. Х. К..

За процесните имоти по делото са представени скици от АГКК гр. С.:

№ 15-686065/05.07.2024г. за поземлен имот с идентификатор ***, с площ 1082 кв.м., вид територия: „Земеделска“; категория „девет“; НТП „Нива“ , местността „Г. к.“; № 15-686069/05.07.2024г. за поземлен имот с идентификатор ***, с площ 4096 кв.м., вид територия: „Земеделска“; категория „девет“; НТП „Нива“, местността „К. ч.“; № 15-686077/05.07.2024г.

3 за поземлен имот с идентификатор ***, с площ 7151 кв.м., вид територия: „Земеделска“; категория „девет“; НТП „Нива“, местността „К. к.“;

№ 15-1576538/20.12.2024г. за поземлен имот с идентификатор ***, с площ 314 кв.м., вид територия: „Земеделска“; категория „осем“; НТП „Пасище“, местността „А. ч.“, номер по предходен план 006434; № 151576517/20.12.2024г. за поземлен имот с идентификатор ***, с площ 353 кв.м., вид територия: „Земеделска“; категория „осем“; НТП „Нива“, местността „А. ч.“, номер по предходен план 001953.

Като собственик по данни от КРНИ е записан М. Х. К.. За същия има представено удостоверение за идентичност на лице с различни имена.

Като свидетели по делото са разпитани Х. А. К., който е трети братовчед със страните и З. М. К., който също е далечен роднина с всички страни по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като не влизат в противоречие помежду си и със събраните по делото писмените доказателства. От същите съдът приема за установено, че и двамата свидетели познават добре имотите, които М. К. посочва като свои. Разпитаните свидетели посочват площта за всеки един от имотите, какво представлява всеки един от тях, с какво се засаждат, както и техните граници. Посочват, че М. К. владее имотите от около 20г. И двамата свидетели сочат, че ищеца няма спор с ответниците по делото за тези имоти. Сочат, че още преди много време имотите им са разделени. Свидетелят К. сочи, че никога никой от ответниците не е влизал да обработва имотите. Освен това, никой от гр. Н. няма претенции към тези имоти. Съседите също нямат спор с ищеца за границите на процесните имоти.

В съдебно заседание на 10.09.2025г. съдът е назначил съдебнотехническа експертиза с вещо лице инж. М. А. Т.. Съдът е приел заключението на вещото лице, като обективно, компетентно и пълно. От заключението съдът приема за установено, че на изготвена

Комбинираната скица №1, претендираната част от поземления имот с идентификатор *** по КККР на гр. Н. е оцветена в жълт цвят с площ 710 кв.м. Частта от същия имот, определена с Решение №136 от 30.09.2025 г. на Районен съд Златоград, е обозначена със зелен цвят. Инж. М. Т. представя координатен регистър с подробните точки, които определят границите на претендираната част.

Имотът не е ограден с огради; границите му са маркирани със синори и съвпадат с тези, установени по Решение №136 от 30.09.2025 г. на Районен съд - Златоград. На Комбинирана скица №2 претендираната част от поземления имот с идентификатор *** по КККР на гр. Н. е оцветена в жълт цвят и има площ от 1769 кв.м. Частта от същия имот, определена с Решение №138 от 30.09,2025 г. на Районен съд - Златоград, е обозначена със зелен цвят. Вещото лице представя координатен регистър, съдържащ подробните точки, които определят границите на претендираната част. Посочва, че имотът не е ограден с ограда, а границите му са съобразени с тези, установени в Решение №138 от 30.09.2025 г. на Районен съд - Златоград. На Комбинирана скица №3, претендираната част от поземления имот с идентификатор *** по 4

КККР на гр. Н. е оцветена в жълт цвят, като площта й е 3113 кв.м. Частта от същия имот, определена с Решение №138 от 30.09.2025 г. на Районен съд Златоград, е обозначена в зелен цвят. Представен е координатен регистър, съдържащ подробните точки, които определят границите на претендираната част. Вещото лице сочи, че между претендираната част и имота, определен по Решение №138, не съществува ограда. Границите на двата имота са съобразени с тези, установени в Решение №138 от 30.09.2025г. на ЗлРС.

След извършен оглед на имотите с идентификатори *** и *** експертът е установил, че те нямат материализирани и означени граници, т.е. не може да се определи дали площта им съответства на тази по КККР на гр. Н.. Границите и площта на имоти с идентификатори *** и *** са установени с картата на възстановената собственост (КВС).

В съдебно заседание вещото лице поддържа изготвеното заключение, като сочи, че замерванията са извършени само с ищеца, съседи не са се появявали. Там, където има съседни имоти, границите на настоящите процесни имоти са съобразени с границите на вече нанесените в кадастралната карта имоти.

Пълномощникът на ищеца, адв. З. Д., моли да бъде допуснато изменение на предявения иск, на осн. чл. 214 от ГПК, досежно площите на същите, които са обективирани в заключението на вещото лице, а именно на първите три имота.

Разпечатката съдържа 60 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/73daf343-ab17-45d3-99dd-1a305667e02c