Определение № 562 от 12.01.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 562 гр. София, 12.01.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Георгиева

Членове:

Гергана Ив. Кратункова

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20251100513568 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК.

Образувано е по жалба вх.№ 110965/22.10.2025г от С. К. С., ЕГН ********** и Д. А. Д., ЕГН ********** и двамата от гр. ****, чрез адв.Т.С., САК като длъжници по по изп. дело № 20078440400068 по описа на ЧСИ С.Я. с per. №844 на КЧСИ, с район на действие СГС срещу: отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.

485 ГПК на недвижим имот - апартамент № 5 в гр. ******, с площ от 55,28 кв.м., заедно със ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ без описани номер н площ по доказателствен нотариален акт, заедно с 0.921% ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавна земя в местността „Крива река" по плана на гр. София, включително и правото на строеж върху горепосочената държавна земя; насрочване на публична продан на същия недвижим имот, описан с протокол от 03.04.2007г.; отмяна на обявление от 08.10.2025г. за публична продан и спиране на проданта.

Молят съда да отмени обжалваните действия и да спре извършването на публичната продан, насрочена да се проведе в периода от 20.10.2025г до 1

20.11.2025г.

Взискателят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АД – гр.София, ЕИК 831094393 не е взела становище.

Ипотекарните длъжници К.Л. С.а и К.С. С. не са взели становище.

В мотивите си ЧСИ сочи, че жалбата е недопустима, поради липса на годен за обжлаване акт, като се позовава на съдебна практика, а ако съдът я намери за допустима я оспорва и като неоснователна, тъй като от него вече са извършени всички искани от жалбоподателите действия.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД намира следното:

Установява се от приложения препис на изпълнителното дело, че е образувано на 14.03.2007г по молба на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АД – гр.София, ЕИК 831094393 и издаден й изпълнителен лист на 05.03.2007г. по гр.д. № 3386/2007г по описа на С РС, 29 състав против солидарните длъжници от С. К. С. и Д. А. Д.. За събиране на паричните суми по изпълнителния лист, на 03.04.2007 г. съдебният изпълнител е съставил протокол за извършен опис и оценка на съсобствения на длъжниците недвижим имот - апартамент № 5 в гр. ******, с площ от 55,28 кв.м., заедно със ЗИМНИЧНО ПОМЕЩЕНИЕ, без описани номер и площ по доказателствен нотариален акт, заедно с 0.921% ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавна земя в местността „Крива река" по плана на гр. София, включително и правото на строеж върху горепосочената държавна земя. Длъжниците обжалвали изготвената оценка, която е отменена по тяхна жалба с решение от 10.02.2009г по гр.д.№ 1894/2007 г. на СГС и е определена нова оценка от 111 343 лева.

От представените по изпълнителното дело съдебни решения се установява, че на 16.03.2005г К.Л. С.а, ЕГН ********** и К.С. С., ЕГН ********** продали процесния апартамент на Б.В.Б., която на 25.05.2005г го дарила на сестра си П.В.Б. и тя го продала на настоящите длъжници на 26.07.2005г, от които С. К. С. е син на първоначалните продавачи К. и К. С.и.

След приключване на гр.д.№ 1894/2007 г. на СГС и продължаване на изпълнителните действия, съдебният изпълнител бил сезиран с молба с вх. № 2

02650/23.03.2009 г. от К. С.а и К. С., с приложена обезпечителна заповед от 14.03.2009 г., издадена по гр.д.№ 14713/2009 г. на СРС, 33-ти състав. С нея СРС постановил спиране на изпълнителното производство като допусната обезпечителна мярка на бъдещите им искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо вр. чл. 152 от ЗЗД, които те ще предявят против Б.В.Б., ЕГН ********** за прогласяване на нищожността на сключения между тях договор за покупко-продажба на апартамента, предмет на изпълнението, с нотариален акт № 184 11.03.2005 г. том 1. per. № 6494, дело № 173/2005 г., както и ще предявят иск на основание чл.124, ал.1 от ГПК против С. С. и Д. Д. да бъде признато за установено, че К. С.а и К. С. са собственици на апартамента.

С разпореждане от 23.03.2009 г. ЧСИ Я. спрял изпълнителното производство.

Бъдещите искове били предявени и били образувани гр.д.№ 4245/2009г по описа на СГС, в което взискателят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“АД участвал като трето лице помагач на страната на ответницата Б.В.Б. и гр.д.№ 19902/2009г на СРС, 25 състав.

Производството по гр.д.№ 4245/2009г по описа на СГС приключило с постановено окончателно Решение № 211 от 07.11.2017 г. по гр.д.№ 4793/2016г на ВКС, IV ГО, вписано в Служба по вписванията – София на 15.03.2023г, с което било отменено решение № 539/24.03.2016 на САС и потвърденото с него решение № 3802/02.06.2015г на С Г С по гр.д. № 4245/2009г и било признато за установено между К. и К. С.и, като продавачи и Б.В.Б., като купувач, че сключеният между тях на 11.03.2005 г. с нотариален акт № 184/16.03.2005 г., том I, рег. № 6494, дело №173/2005 г. на нотариус Б.Я., с per. № 258 на НК, договор за продажба на процесния апартамент е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 152 от ЗЗД. В мотивите си ВКС подробно е обсъдил последиците на нищожността на сделката и непротивопоставимостта й на третите добросъвестни лица, придобили права преди вписването на исковата молба, каквото се явява „ПИБ” АД, чиито права не се засягят от нищожността, тя продължава да е ипотекарен кредитор, който може да получи удовлетворение от учреденото й от длъжниците С. С. и Д. Д. обезпечение – договорна ипотека мърху същия имот.

Делото пред СРС приключило с постановено решение № 75023 от 3

22.04.2020г, влязло в сила на 04.07.2020г, вписано в Служба по вписванията – София на 28.03.2023г, с което било признато за установено по отношение на длъжниците С. С. и Д. Д., че К. С.а и К. С. са собственици на апартамента.

С молба вх.№ 72768/11.07.2025г взискателят „ПИБ” АД представил по изп. дело постановено определение № 20101196 от 23.08.2023 г. по гр.д.№ 14713/2009 г. на СРС, 33 състав, с което било отменено предходното определение от 14.03.2009г за допуснато обезпечение и била обезсилена издадената въз основа на последното обезпечителна заповед от същата дата.

Отмяната на обезпечението била потвърдена с окончателно определение № 3231/06.03.2024г по ч.гр.д.№ 1407/2024 г. на СГС, поради което с разпореждане от 15.07.2025 г. ЧСИ Я. възобновил изпълнителното производство и насрочил за 13.08.2025г. нов оглед и актуализация на оценката на процесния възбранен имот. Огледът не се състоял, поради подадена пред ЧСИ на 12.08.2025 г. молба за отлагането му от назначения пазач на имота К.С. С., тъй като бил хоспитализиран в МБАЛ „Пирогов“ ЕАД.

Съдебният изпълнител уважил молбата и насрочил нова дата 10.09.2025 г., като на 10.09.2025 г. от К.С. С. отново била подадена молба за отлагане, поради хоспитализацията му в „Университетска Първа МБАЛСофия „Св. Йоан“".

Предвид невъзможността за провеждане на оглед и предвид вече определена от съда оценка от 111343лв на апартамента с решението от 10.02.2009г по гр. д.№ 1894/2007 г. на СГС и насрочената първа по ред публична продан на апартамента от 26.02.2009г до 26.03.2009г, и предвид размера на данъчната му оценка към 01.08.2025г - 60 978,60лв, съдебният изпълнител насрочил публична продан за периода от 20.10.2025 г. до 20.11.2025 г. с разпореждане от 17.09.2025г, поправено, поради допусната техническа грешка, с второ разпореждане от 08.10.2025г, при начална цена, определена съгласно актуалната редакция на чл. 485 от ГПК в размер на 89074,40 лева. Въпросните две разпореждания се обжалват с жалба с вх. № 110965/22.10.2025 г.

От С.С. пред ЧСИ били подадени две идентични молби с вх.№ 110451/21.10.2025г и с вх.№ 110461/21.10.2025г с искане за отмяна на постановлението за насрочване на публична продан на недвижим имот, отмяна на обявление от 08.10.2025г за публина продан и спиранс на проданта.

4

От С. С. и Д. Д. пред ЧСИ е подадена жалба вх.№ 110965/22.10.2025г срещу отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.

485 от ГПК и насрочване на публична продан на недвижим имот, описан с протокол от 03.04.2007г, отказа за отмяна на обявление от 08.10.2025г за публина продан и отказа за спиранс на проданта. В жалбата е направено искане да бъдат отменени действията на ЧСИ по приемане заключение на вещо лице за определяне стойността на имота и определяне на начална цена на публичната продан и незабавно спиране на проданта. С молба вх.№ 111742/23.10.2025г от С. С. и Д. Д. са представени писмени доказателства по подадената жалба от 21.10.2025г. С разпореждане от 23.10.2025г съдебният изпълнител е оставил без движение подадената от С. С. и Д. Д. жалба 110965/22.10.2025г, допънена с молба вх.

№ 11742/23.10.2025г, като нередовностите са били отстранени и жалбата е администрирана.

Въззивната инстанция намира, че в изпълнителното производство липсва постановен от съдебният изпълнител отказ за изготвяне на нова оценка на имота, като само постановен изричен акт може да бъде обжлван съгласно чл.435, ал.2, т.4 от ГПК, а и не е бил сезиран с подобно искане. Липсва постановен изричен отказ за спиране на изпълнителното производство, ако се приеме, че в този смисъл е било направеното пред него искане за спиране извършването на публичната продан, насрочена за периода от 20.10.2025 г. до 20.11.2025 г. Трайна е съдебната практика, че на обжалване подлежи изричен акт на съдебния изпълнител, без да е приложим института на т.нар. „мълчалив отказ“, при който въпреки липсата на постановен акт, страната да разполага с надлежно право на жалба и на това основание и в тази част подадената жалба е недопустима. Недопустима е жалбата и в останалата й част - за отмяна на постановлението за насрочване на публична продан на недвижим имот и за отмяна на обявление от 08.10.2025г за публина продан, тъй като тези действия на съдебния изпълнител не попадат сред изрично изброените в чл. 435 ГПК, подлежащи на ревизия от съда. В същия са смисъл са и изложените мотиви в определение № 254 от 27.01.2020 г. по в. гр. д. № 293/2020г по описа на САС, определение №2867/04.11.2025г по в.ч.гр.д.№ 2362/2025г по описа на САС, определение № 12103/23.06.2025г гр.д.№ 6843/2025г по описа на СГС, ЧЖVI-Е състав, решение № 2609 от 30.04.2024 г. на СГС по в.гр.д. № 4696/2024 г. и цитираните в него определение № 3154 от 02.10.2019 г. по в.гр.д.№ 5

3980/2019 г. на САС, определение № 2405 от 17.07.2019 г. по в.гр.д.№ 3230/2019 г. на САС, определение № 1868 от 07.06.2019 г. по в.гр.д.№ 1986/2019 г. на САС,

На следващо място съдът намира жалбата и за недопустима, поради отпаднал правен интерес за жалбоподателите, тъй като преди постановяване от съда по нея, от съдебния изпълнител е отменено провеждането на насрочената публична продан и за имота е изготвена нова оценка, с определена дата за предявяването й на страните през м.ноември 2025г. Тези обсотятелства, настъпили преди образуване на делото, следва да бъдат взети предвид от съда в съответствиее с чл.235, ал.3 от ГПК и правят неоснователно искането на жалбоподателите съдът да спре извършването на проданта същото следва да бъде оставено без уважение.

По всичко изложено съдът намира за недопустима подадената жалба, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство – прекратено.

В съответствие с разрешенията на т.2 от ТР № 4/2017 от 11.03.2019 г. по тълк. д. № 4/2017 г. на ОСГТК настоящото определение, освен на жалбоподателите и на взискателя, следва да се съобщи и на ипотекарните длъжници К.Л. С.а, ЕГН ********** и К.С. С., ЕГН **********.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателите С. К. С., ЕГН ********** и Д. А. Д., ЕГН ********** и двамата от гр. ****, чрез адв.Т.С., САК за спиране на публичната продан, насрочена да се проведе в периода от 20.10.2025г до 20.11.2025г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 110965/22.10.2025г от С.

К. С., ЕГН ********** и Д. А. Д., ЕГН ********** и двамата от гр. ****, чрез адв.Т.С., САК като длъжници по по изп. дело № 20078440400068 по описа на ЧСИ С.Я. с per. №844 на КЧСИ, с район на действие СГС срещу: отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.