Протокол № 374 от 02.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Варна, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20263100900034 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:26 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Ю. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Св. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „АМОР ТРЕЙД“ ООД, представлявано от управителя О.Б.Е., редовно призован, лично се явява управителят О.Б.Е. и с адв. Цв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А., редовно призован, явява се лично, депозирал заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., редовно призована, явява се лично, депозирала заключение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат 1 становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 657 от 20.04.2026 г.

Адв. Т.: Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения по него.

Адв. Д.: Получили сме доклада. По същия нямаме възражение.

Ще молим съда, с оглед представения с допълнителния отговор на исковата молба констативен протокол от 23.03.2026г., да бъде прието за безспорно, с оглед извършеното извънсъдебно признание от ищеца А., че същият е присъствал на събранието проведено на 09.12.2025г. С оглед на това извънсъдебно признание считаме, че искът е недопустим и си поддържаме възражението направено с втория отговор на исковата молба и молим съдът да прекрати същото, като ни присъди разноските.

Адв. Т.: В този протокол ищецът твърди, че той е получил някакви документи в крайна сметка, но също така твърди, че ги е взел и ги е занесъл на адвокат, с който да се консултира. Т.е. на тази дата решение не е взето, а просто е имало някаква размяна на документи. Още повече, че той твърди, че документът е подписан едностранно в същия протокол.

Адв. Д.: Този документ – констативен протокол е представен с допълнителния отговор. Оспорва се подписа на протокола от ОС, като се твърди, че той не го е разписал, но е присъствал на това събрание и че са обсъждани тези решения. Той не го оспорва, поради което ние считаме, че четиринадесетдневният срок е изтърван и ищецът го е пропуснал.

Адв. Т.: Да, той може и да е присъствал на срещата, но в крайна сметка няма взето решение, той не е гласувал.

СЪДЪТ по така на отправеното искане намира, че на този етап от производството, същото се явява неоснователно. От констативния протокол, който е с дата 23.03.2026г., за съда не става ясно, че съдружникът е взел участие в Общото събрание, проведено на 09.12.2025 г., като е узнал за всички взети решения именно на тази дата.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 657 от 20.04.2026 г., както и да остави без уважение искането на ответника за прекратяване на производството по делото, поради неговата неоснователност, 2 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на производството по търговско дело 34/2026 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение, поради изтичане на преклузивния срок за завеждане на същото.

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение №657 от 20.04.2026 г.

СЪДЪТ приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Управителят О.Е.: Няма как да постигнем споразумение на този етап.

СЪДЪТ на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

Адв. Т.: Не възразявам да се приемат всички доказателства приложени по делото, с изключение на оспорения документ.

Евентуално, с оглед на допуснатия разпит на свидетеля К.А., правя искане за снемане на обяснения на страната А. А., при евентуални разминавания в показанията. Моля, след като изслушаме свидетеля, да ми дадете възможност да заявява, дали поддържам това си искане или не.

Адв. Д.: С оглед на задължението ни да представим оригинала на оспорения Протокол от Общо събрание, представям същия.

СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае с представения днес от ответната страна оригинал на Протокол от Общо събрание на съдружниците от 09.12.2025г .

Адв. Т.: Считам, че това е оригинала на представеното по делото копие.

Адв. Д.: Искаме да представим едно нововъзникнало процесуално доказателство - Протокол от 29.05.2026г. Отново е проведено събрание, при което са снети обяснени от ищеца и моля да го приемете. Същото е необходимо във връзка и с изготвените експертизи и изслушването на 3 свидетеля. Този протокол го представяме във връзка с това, че ищецът е направил признание, че е получил суми чрез подписването на Разходни касови ордери (РКО) на определени дати и ще искаме след като изслушаме вещото лице, тези РКО да бъдат допълнително изследвани. За настоящия казус, в този протокол ищецът е потвърдил, че е получил суми. С оглед оспорването истинността на подписа, ще направя допълнителни доказателствени искания.

На този етап нямам други искания. Моля първо да разпитаме свидетеля, тъй като е на работа.

Адв. Т.: Нека да го разпитаме, но моля да остане на разположение, евентуално ако има някакви конфликти в показанията, може да поискаме очна ставка със страната, която евентуално ще даде обяснения.

Адв. Д.: Госпожо Председател, между другото ищецът е извън залата и аз не знам, защо не присъства, след като впоследствие ще правим очна ставка.

СЪДЪТ предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Покана и предупреждение на осн. 126 от ТЗ; Копие от Покана за свикване на ОС.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно: Копие от Протокол от 09.12.2025 г.; Копие от Договор за подизпълнител от 14.03.2025 г.;

Копие от Анекс към Договор с подизпълнител от 14.03.2025 г.; Копие от Приложение № 1, схема за поставяне на преместваеми обект и съоръжения;

Копие от Договор с подизпълнител от 04.01.2025 г.; Копие от Фактура № 413 от 15.09.2025 г.; Копие от Договор за паричен заем от 30.10.2025 г.; Копие от Преводно нареждане за кредитен превод от 20.11.2025 г.; Копие от Преводно нареждане за кредитен превод от 21.11.2025 г.; Копие от Преводно нареждане за кредитен превод от 12.11.2025 г.; Копие от Преводно нареждане за кредитен превод от 13.11.2025 г.; Копие от Преводно нареждане за кредитен превод от 05.11.2025 г.; Копие от Преводно нареждане за кредитен превод от 04.12.2025 4 г.; Копие от Договор за паричен заем от 05.11.2025 г.; Копие от Приходен касов ордер от 06.11.2025 г.; Копие от Покана за свикване на ОС на съдружници;

Копие и предупреждение на осн. 126 от ТЗ.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното с допълнителния писмен отговор копие от Констативен протокол от 23.03.2026 г.

С оглед на изложеното от ищеца становище, че свидетелят следва да остане в залата след неговия разпит, то СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещите лица и свидетелят да бъде разпитан след тях.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 15766 / 15.05.2026 г. на допуснатата съдебно – графологична експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

Адв. Т.: Нямам възражения по изслушване на заключението на вещото лице.

Адв. Д.: Нямам възражения по изслушване на заключението на вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – графологична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Е. А. А., 66 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Е. А.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

СЪДЪТ предявява на вещото лице Е. А., представеният в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответното страна в оригинал Протокол от Общо събрание на съдружниците от 09.12.2025 г.

В. л. А.: Това е документът, който съм изследвал в оригинал.

Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам заключението за напълно точно и ясно.

5

Адв. Д.: Тъй като този документ - оригиналът беше представен от нас в „Икономическа полиция“, моля вещото лице да уточни откъде се запозна с документа.