Протокол № 631 от 16.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 631 гр. Б., 10.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря Илияна С. и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело № 20241200100417 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът С. К. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Н., с пълномощно, приложено към исковата молба.

За ответника Прокуратурата на Република България чрез Окръжна прокуратура Б., редовно призован, се явява прокурор Е. Д..

Вещото лице Д. С. А., редовно призована, не се явява.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

По делото е постъпила молба от вещото лице Д. А., в която е посочила, че на настоящия етап експертизата не е изготвена, като същата ще бъде изготвена и представена от експерта след изслушване на допуснатите от съда свидетели.

1

АДВ. Н.: Поддържаме исковата молба. На този етап нямаме възражения по проекта за доклад, който ни е съобщен. В проекто доклада има произнасяне във връзка с приемане на приложените доказателства. Моля да внесете една корекция. Допуснала съм грешка при изписване датата относно амбулаторния лист, който е приложение № 14 към исковата молба, а именно този амбулаторен лист е издаден не на 18 май, а на 27 май. По погрешка съм посочила датата на направлението, вместо датата на действителния преглед.

Моля да се чете 27 май, а не 18 май.

Във връзка с представения проекто доклад и във връзка с направените оспорвания от ответника, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК представям молба становище, с копие за ответника, с нови доказателства, които съм приложила, с оглед депозирания от ответника отговор и моля същите да бъдат приети. Водим трима свидетели, които са ни допуснати.

По писмените документи, приложени към писмения отговор, не възразявам да се приемат, както и да се приобщят ДП и наказателните производства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам исковата молба за допустима. Нямам възражения по проекто доклада. Не възразявам срещу искането за поправка на посочената грешка за дата на амбулаторни лист. Моля да приемете като доказателства и другите документи, приложени към писмения отговор на исковата молба. Нямам възражение да бъдат допуснати като доказателства представените документи в днешното съдебно заседание. Да се изслушат свидетелите, доведени от ищеца.

След като изслуша становищата на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен изготвеният и съобщен своевременно на страните проект за доклад, с оглед липсата на възражения по отношение на същия.

Като писмени доказателства ще следва да бъдат приети писмените документи, приложени към писмения отговор на ответника, както и следва да бъдат приобщени представените досъдебно производство и наказателни дела.

На следващо място съдът намира, че ще следва да бъдат приети като доказателства писмените документите, представени в днешно съдебно от процесуалния представител на ищцовата страна, поради което съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения обективиран в Определение № 727/27.06.2024 година. проект за доклад,

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към писмения отговор на ответника: справка за задгранични пътувания на ищец за периода 01.10.2015-30.09.2023 г.; актуално състояние на фирма „С. 2“ ЕООД, ведно със счетоводен баланс към 31.12.2015 г.; отчет за приходи и разходи за 2015 г.; отчет за собствен капитал за 2015 г.; отчет за паричните потоци от 2015 г.; счетоводен баланс към 31.12.2016 г.; отчет за приходи и разходи за 2016 г.; актуално състояние на „ Х. 2014“ ЕООД, ведно със счетоводен баланс към 31.12.2018 г.; отчет за приходи и разходи за 2018 г.

ПРИЛАГА към делото ДП № 2**/2015 г. по описа на ОД на МВР Б.;

НОХД № 592/2017 г. по описа на БлОС; НД № 354/2018 г. на САС; НД № 9**/2020 г. на ВКС; ВД № 907/2021 г. по описа на САС; НД № 275/2020 г. на САС; НОХД № 922/2021 г. на БлОС, НД № 181/2022 г. на САС; НОХД № 184/2023 г. на БлОС; НД № 617/2023 г. на САС.

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от пълномощника на ищеца в днешното съдебно заседание писмени доказателства, както следва: Удостоверение за сключен граждански брак, 2 бр. удостоверение за раждане; справка от НАП за история на самоосигуряващо се лице за дерегистрация по ЗДДС на „С.“; Акт за дерегистрация по ЗДДС на „С.

1“ ЕООД Разпечатка от официалния сайт на Окръжна прокуратура Б. от дата от дата 21.11.2017 г.; Разпореждане на ТП НОИ-Б. за отпускане на пенсия за инвалидност поради общо заболяване на ищеца, епикриза на Д-С.И.а; годишни данъчни декларации на „Х. 2014“ ЕООД; разпечатка от НСИ за средни разходи на домакинства за 10 години назад.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ доведените от ищеца свидетели П. К. И., Д.С.И. и И.Х.И.

Снема се самоличността на свидетелите.

П. К. И. – ** години, неженен, неосъждан, брат на ищеца.

На основание чл.166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетеля, че предвид близката му родствена връзка с ищеца по делото има право да откаже да свидетелства.

3

СВИД. П. И.: Желая да свидетелствам.

Д.С.И. – ** години, омъжена, неосъждана, съпруга на ищеца.

На основание чл.166, т.2 от ГПК съдът указва на свидетелката, че предвид близката и връзка с ищеца по делото има право да откаже да свидетелства.

СВИД. Д. И.А: Желая да свидетелствам.

И.Х.И.– 43 години, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелите бяха предупредени за отговорността си по чл. 290 от НК и обещаха да говорят истината, след което в залата остана свидетелят П. И., а останалите свидетели бяха изведени от залата.

СВИД. П. И.: Брат към на ищеца. Знам, че срещу брат ми да е водено наказателно преследване. Това, което си спомням е, че 2015 г. започна, той се занимаваше с внос на автомобили и започна една проверка от ДАНС през 2015 г. Бяха проверяващи от Б. и от П.. От Б. проверяваха само неговата фирма. Знам, защото работех при него и го търсеха от ДАНС да ходи да дава документи, обяснения, даже веднъж, по погрешка се бяха обадили на моя телефон да ходи да дава документи и да дава обяснения. След това се образува ДП малко по-късно през 2016 г и 2017 г. Проверяваха го за продажбата на автомобили. Причините бяха, че за стойностите на автомобилите, той работеше по принцип и продаваше автомобилите на търговци. Спомням си няколко случая, имаше търговци от Г., от района на Х., С., от В. също. В единия от случаите търговецът беше от Г.. Взимаха автомобили те ги продаваха на клиенти, не знам от къде в Г. и след това изпращаха данните да пусне брат ми фактура за автомобила, т.е. продавач на тези автомобили беше брат ми. Просто търговец от Г. взимаше автомобила и като продадеше колата брат ми трябваше да издаде фактура. Този случай го помня, защото след това, в процеса на ДП бяха търсени клиентите, които бяха купили колата от Г.. Те бяха от В., М.. Същият този търговец се обажда да пита какъв е проблемът.

Явно клиенти от В. и М. са се притеснили и са търсили човека, от който са купили. Имаше случаи от района на Х. и С., не си спомням точно. Брат ми беше обвинен за стойностите на автомобила, че имало разминаване в това, което е вписано във фактурите и това, което е плащано от клиентите, 4 действителната цена. Основният начин, по който работеше беше този. Той имаше хора от Б., които купуваха по този начин. Това е практика, която и в момента се практикува. И други хора разбраха за воденото ДП, защото имаше в местния вестник една статия, в същото време по този начин, както се обади този търговец от Г., както Ви казах като пример да пита какъв е проблемът, защо искат колата, той не знае човекът за какво са търсени хората и в разговори между търговците се разбра. В този момент авто къщите в Б. бяха много малко. Бизнесът, още като почнаха проблемите с проверката в ДАНС, той се притесни и като почнаха да го питат търговците той спря да работи почти. За кратко време приключи да работи. Най-вероятно го взе сам това решение. Брат ми като човек се промени. Той се затвори в себе си. Той, не си спомням добре, но за кратко време, ако е имал 20 коли те са станали, станаха 3, 4 и спря да работи. Ако имаше налични 20 коли, разпродадоха се за някакво време. Останаха 3, 4 и той спря да работи. Това досъдебно производство продължи една, две години, не мога да си спомня. Той беше осъден, мисля че беше 2018 г., ако не се лъжа беше осъден на „лишаване от свобода“ и „конфискация на имущество“. Тези процедури и наказателното преследване ги преживя много трудно. Психически рухна. Той преди проверката, която беше от ДАНС той тогава подготвяше сватба. Беше готов да се откаже от сватбата, защото се беше притеснил. Всичко започна преди сватбата му. Беше готов да се откаже, даже почти се беше отказал от сватбата, но с наша подкрепа се случиха нещата. Беше се притеснил какво се случва, а пък след това, като излезе първата присъда 2018 г., ако не се лъжа, тогава си представяше как ще отиде в затвора, без причина, как ще му вземат жилището, как ще живее семейството му, как ще се разведе, но не се разведе.

Преди това, т.е. преди да започнат тези наказателни преследвания имаше здравословни проблеми. Той имаше проблем с черния дроб. Има трайни увреждания, той е с цироза и с това се задълбочиха нещата. След това той почна да се притеснява явно с тези дела, с тази присъда, която беше по-късно и почна да ходи по-често в болницата. Оттам казваха за усложненията, че вероятно са от стреса. Появиха се усложнения, за които лекарите казваха, че най-вероятно са от стреса. През този период ходи на психолог, не си спомням точно кога беше, но през този период беше. Ходи на психолог при някаква лекарка, но не я знам като име. В продължение на две години ходеше при нея.

Може би от досъдебното производство и преди това стана притеснителен, 5 плах. Той беше много деен човек и в един момент се смачка. Постоянно се оплакваше от главоболие. Ежедневно съм го виждал да разтваря обезболяващо ОКИ. В семейната среда с мен лично като братя сме контактували почти всеки ден. С приятели, с много хора контактите му бяха с времето все по-малко, дори и с някои спря и да се вижда. Просто се затвори в себе си. Той, като тръгна проверката имаше слух, че му се подслушва телефона и хората спряха, поради тази причина да му звънят. В крайна сметка не е осъден. Той все още не се е успокоил. Имам чувството, че никога няма да се върне какъвто беше преди това. Той беше много деен, предприемчив човек.

В продължение на почти на 10 години е мачкан, притеснен, как може да се възстанови това нещо? Като започна това нещо има едно малко магазинче за авточасти и с него се издържа. Името на фирмата е „Х.“. Други доходи, доколкото знам той няма.

АДВ. Н.: Нямам повече въпроси.

Свидетелят отговаря на въпроси от прокурора.

СВИД. П. И.: Магазинче е това за авточастите. Освен „Х.“ не знам да има регистрирана друга фирма. Не извършва погребални дейности от много години. Не мога да кажа, но може би от 4,5, 6, 7 години. На мен лично ми стана известно единият проверяващ, който беше от ДАНС е братовчед на колега от П., който има също автокъща и каза тогава, че поверяват две фирми в П. и нашата фирма. 2016 г., казвам, че е образувано делото това го знам от брат ми. Спомням си 2016 г., защото това е годината, в която се е оженил и се роди племенничката. Сама проверка започна преди сватбата, защото щеше да се откаже да се ожени, а аз това го разбрах от брат ми. Имаше статия във вестник „С.“ за брат ми, където се С.аваше, че фирма, занимаваща се с автомобили е злоупотребила с парични средства. Не си спомням дали името на брат ми се сочеше. Като цяло казвам. След ако се изчерпаха автомобилите той спря да внася, защото те, де факто неговите клиенти бяха търговци, които спряха да му се обаждат и да го търсят, за да купуват. Това е било една от причината. Другата причина беше, че той самият нямаше причина да го прави.

Беше притеснен. Тогава работех при него. Физически лица, клиенти идваха хора, но аз не знам дали са представители на фирма или са били представители на себе си. Продажбата на автомобилите имаше обявени коли в интернет.