Протокол № 1603 от 01.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1603 гр. Варна, 01.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева при участието на секретаря Е. Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20243100501828 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:24 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Въззивната страна А. В. С., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемото дружество Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, представлявано от Изпълнителните директори В.И. и В. М., редовно призовано, представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.

СЪДЪТ докладва постъпила становище с вх. № 272714 от въззивната страна А. С. чрез процесуалния и́ представител адв. Е. КраВ.а, за даване ход на делото в тяхно отсъствие.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба, 1 съобразно разпоредително заседание, обективирано в Определение № 4050 от 20.09.2024година.

Адв. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Нямам възражение по доклада на въззивната жалба. Нямам да соча нови доказателствени искания. Представям списък на разноските.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. В.: Моля да оставите без уважени въззивната жалба на А. С. и да потвърдите изцяло решението постановено от първоинстанционния съд, като законосъобразно, обосновано, правилно и постановено само и изцяло след внимателна преценка на събрания доказателствен материал. В първоинстанционното производство по безспорен начин се доказа се, че автомобилът на ищцата е предприел движение на заден ход на място, където тази маневра е изключително забранена, след което се е стигнало до реализирането на ПТП. Действително процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание е оспорил заключението на кредитираната от съда експертизата, но не е предприел действие да поиска допълнителна или по– скоро тройна такава. В тази връзка, моля да потвърдите обжалваното решение. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:27часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2