Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 266 от 20.02.2024, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 13/2024
Вид
Решение № 266
Подписан
20.02.2024
В сила
11.06.2024
Състав
Боян Димитров Кюртов

Цитирани разпоредби

  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 266 гр. Пловдив, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20245330200013 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 23-1030-001071/24.03.2023г. на Началник Група в Сектор ПП- Пловдив, с което на Д. М. Н., ЕГН **********, адрес гр.П., ЖК М. Г., № *, ет.*, ап.** е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 / двеста / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателя Н. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание.

Въззиваемата страна – Началик Група в Сектор ПП- Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

1

На 23.02.2023г. около 14.25ч жалбоподателя Н. управлявал в гр.Пловдив лек автомобил БМВ 730Д, който бил без поставени регистрационни номера. На ул.Кукленско шосе в близост до №30 бил спрян за проверка от автопатрул на ПП-Пловдив. На въпрос защо е без номера колата управлявана от него, той посочил, че го местел от едни автосервиз в друг за смяна на гуми. Номерата на автомобила*********** били свалени в Р Германия за извършено там пътно нарушение. Ето защо срещу него бил съставен АУАН №190713/23.02.2023г. за горното. В последствие преписката била прекратена и материалите докладвани на прокурор от РП-Пловив, но последния преценил, че извършеното попада в приложното поле на чл.9, ал.2 Нк и поради ниската степен на обществена опасност на дееца и деянието отказал образуването на досъдебно производство от наказателен характер.

Въз основа на това материалите били изпратени на ПП-Пловдив и така срещу жалб.Н. било издадено процесното НП, което обаче не било подписано от наказващия орган. Така на 22.11.2023г. то било връчено на жалбоподателя.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства представени по делото - АУАН, прокурорска преписка № 2562/23г., справка за водач/ нарушител, Заповеди - 2 бр., които Съдът възприема и кредитира като логични и безпротиворечиви.

На практика жалбоподателя не ангажира никакви доказателства, които да разколебаят посочените по-горе такива. При тези установени факти Съдът констатира, че процесното НП се явява нищожно, тъй като не е издадено от компетентен орган. Липсата на подпис за негов издател е именно такъв съществен порок, който не може да бъде саниран в хода на производството.

Веднъж връчен екземпляр от документа на адресата, не може в последствие да бъде подписан или допълнен по друг начин. това е така, защото вече се засягат интересите на жалбоподателя и не може по негова жалба да бъдат санирани пропуски в негов ущърб. Прави впечатление, че дори приложения по административната преписка екземпляр на НП не е подписан от наказващия орган. Безспорно е, че едва с полагането на подпис с химикална паста, е налице годен писмен документ, съдържащ изявлението на държавния орган. В случая не е налице електронен документ като вид НП, защото законът все още не допуска това. Прави впечатление, че и в справката за водач/нарушител е посочено, че процесното НП е влязло в сила на 07.12.2023г., но жалбата срещу него е подадена на 05.12.2023г., когато 14 2 дневният срок не е бил изтекъл. така вероятно поради деловодна небрежност процесното НП изобщо не е било подписано от оправомощения за това орган.

Последното налага отмяна на процесното НП.

В процесния казус разноски не се претендират, поради което и не следва да се присъждат такива.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1030-001071/24.03.2023г. на Началник Група в Сектор ПП- Пловдив, с което на Д. М. Н., ЕГН **********, адрес гр.П., ЖК М. Г., № *, ет.*, ап.** е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 / двеста / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3