Решение № 80 от 16.02.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Велико Търново, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно дело № 20244110200106 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. И. А. с ЕГН **********, от гр. *****, против Наказателно постановление № 23-1739-000629 от 08.01.2024 год., издадено от Началника на РУ – В. Търново при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено от А. административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда) лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца. В жалбата се твърди, че при съставяне на АУАН и издаване на процесното НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до незаконосъобразност на последното, поради което се моли за пълната отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Н. от ВТАК – редовно упълномощен.

Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата и изложените в нея доводи, като излага допълнителни такива в съдебно заседание в насока допуснати съществени процесуални нарушения, довели до 1 ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Представя писмено доказателство – заверен препис от АУАН серия GA № 577678/ 21.12.2023 година. Моли за пълната отмяна на атакуваното НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема становище.

В хода на съдебното следствие съдът установи следната фактическа обстановка:

На 21.12.2023 год. екип от служители на РУ - В. Търново в състав полицай П. И. П. – командир на отделение, полицай Г. Д. С. и полицай С. Л.

Н. са изпълнявали служебните си задължения, като са извършвали обход в центъра на гр. В. Търново. Около 02.40 часа контролните органи спрели за проверка л.а. „Мерцедес“ с рег. № *****. При извършената проверка контролните органи установили, че автомобила се управлява от жалбоподателя Б. И. А. с ЕГН **********, от гр. *****, като автомобила е собственост на „МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД с БУЛСТАТ 131452951.

Полицейските служители попитали А. дали е употребил алкохол, като същия отрекъл. Контролните органи извършили проверка за употреба на алкохол на А. с техническо средство „Alcotest 7510“ с фабричен номер 0249, като уреда отчел 1.18 промила алкохол в кръвта, чрез издишания от водача в уреда въздух.

При горните обстоятелства, полицай П. П. в присъствието на колегите си Г. С. и С. Н., както и в присъствието на жалбоподателя Б. А., съставил на последния АУАН серия GA № 577678/21.12.2023 год., затова, че на 21.12.2023 год. в 02.43 часа в гр. В. Търново, ул. „Цар Тодор Светослав“ до № 21 в посока летен театър А. управлява лек автомобил Мерцедес, С500 4 Матик с регистрационен номер *****, тъмно сив металик, собственост на „МОТО-ПФОЕ ЛИЗИНГ“ ЕООД с БУЛСТАТ 131452951, А. управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Alcotest 7510“ с фабричен номер 0249, в 03:28 часа на 21.12.2023 год., като уреда отчита 1.18 промила алкохол в кръвта, чрез издишания от водача в уреда въздух. На водача е издаден талон за изследване с номер 124730. На водача са връчени 7 с номер А047856.

Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр.

1 от ЗДвП. АУАН е бил предоставен по съответния ред на А., който го е 2 подписал доброволно, като в графата за възражения е изписано, че има възражения. Екземпляр от така съставения акт бил връчен на А., след което същия бил освободен. На А. бил връчен и талон за медицинско изследване, както и била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС.

След съставяне на АУАН и след връчване на А. на екземпляр от същия и освобождаването на водача, актосъставителят установил, че при съставяне на акта с техническо средство (РСОД) е допуснал грешка, като в акта е изписано, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Alcotest 7510“ с фабричен номер 0249, в 03:28 часа на 21.12.2023 год., поради което саморъчно с химикал е поправил часа на 02:40, като отдолу саморъчно е изписал: „Корекцията е лично моя“ и се е подписал.

Впоследствие актосъставителят П. П. е изготвил Докладна записка до Началника на РУ – В. Търново при ОД на МВР - В. Търново, в която е описал, че на 21.12.2023 год. е съставил АУАН серия GA № 577678 от 21.12.2023 год. против лицето Б. И. А. с ЕГН **********, от гр. С., за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП, като при съставяне на АУАН е вписал, че А. управлява МПС в гр. В. Търново на 21.12.2023 год. в 02.43 часа вместо на 21.12.2023 год. в 02.30 часа под въздействието на алкохол. В докладната записка П. е написал, че предвид горното предлага при разглеждане на АНП да се има за вярно, че А. управлява МПС под въздействието на алкохол на 21.12.2023 год. в 02:30 часа.

Въз основа на описания АУАН, Началника на РУ – В. Търново при ОД на МВР - В. Търново на 08.01.2024 год. е издал атакуваното НП № 23-1739000629 от 08.01.2024 год., с което за извършено от А. административно нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.

174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда) лева и „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца.

НП е връчено на А. на 05.01.2024 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан актосъставителя П. П.. Същия поддържа описаната в АУАН фактическа обстановка, като потвърждават, че на посочената дата с колегите си са спрели 3 за проверка А. и след извършена проба за употреба на алкохол с техническо средство, уреда е отчел 1.18 промила. Свидетеля потвърждава, че именно той е изготвил и съставил акта, в който е отразил обстоятелствата при които е извършено нарушението и е съставен самия акт. Заявява, че всичко, което е написано в акта е така, с изключение на една корекция, която е направена лично от него. Заявява, че тази корекция е, тъй като, когато е започнала проверката от момента, в който е отчетена положителната проба има техническо време, през което контролните органи разясняват на водача неговите права и техните действия и чак след това влизат в патрулния автомобил, където чрез РСОД се съставя акт за установяване на административно нарушение, тоест таблета автоматично генерира часа и датата, като твърди, че пропуснал да въведа самия час на започването на проверката. Свидетеля заявяв, че докато при проверката обясняват на водача, минава време и дефакто има разлика от момента на направената проба за алкохол и началото на проверката. Твърди, че в самия акт е записал, че проверката е започнала преди пробата за алкохол, след което е поправил часа, като е записал и е удостоверил с подпис, че лично той е направил корекцията.

Заявява, че няма спомен дали в екземпляра, връчен на водача, е нанесена тази корекция.

При така установеното и след анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като административно наказателното производство е започнало и продължило при неспазване на правилата и разпоредбите на ЗАНН.

От събраните по делото доказателства се установява, че при извършване на процедурата по съставяне на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

В разпоредбите на чл. 42 чл. 57 от ЗАНН са определени кумулативни изисквания, относно съдържанието на съставените АУАН и НП, наличието на които определят законосъобразност на издадените актове и обуславят пораждане на установените правни последици – реализиране на държавната репресия спрямо нарушителя. При издаване на АУАН и НП следва да се изяснят всички въпроси обуславящи административно-наказателната 4 отговорност на дееца, като трябва да се установи обективната истина относно деянието от фактическа страна. Необходимо е също така, в съдържанието им да е налице единство по отношение на извършеното нарушение, обстоятелствата при които е извършено, както и по отношение на неговата правна квалификация като конкретен състав на административно нарушение.

Съдът намира, че АУАН серия GA № 577678/21.12.2023 год. е съставен в нарушение на процесуалните правила. В конкретния случай в акта за установяване на административно нарушение, който е връчен на жалбоподателя, е посочено и описано, че управлява автомобила в 02:43 часа и че пробата за употреба на алкохол с техническо средство е извършена в 03:28.

В процесното НП наказващия орган е описал, че А. управлява автомобила в 02:30 часа и че пробата за употреба на алкохол с техническо средство е извършена в 02:40 часа.

Вярно е, че актосъставителят е изготвил докладна записка до наказващия орган, в която е посочил, че е допуснал техническа грешка при изготвяне на акта като е посочил, че А. управлява автомобила в 02:43 часа на 21.12.2023 год. вместо 02:30 часа на същата дата и предлага при разглеждане на АНП да се има за вярна, че А. е управлявал МПС на 21.12.2023 год. в 02:30 часа. Това обстоятелство обаче не може да санира тази грешка, като наказващия орган е следвало с мотивирана резолюция на прекрати административно-наказателното производство по така съставения АУАН и да се премине към съставянето на нов такъв. Това обаче не е сторено и наказващия орган е издал процесното НП в нарушение на процесуалните правила.

По осезаемото нарушение на процесуалните правила обаче се явява извършената корекция с химикал от актосъставителя върху процесния АУАН, с която е поправен часът на извършване на пробата, като на жалбоподателя е връчен екземпляр без такава корекция.

Горните обстоятелства се доказват от представеното в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя заверено копие от връчения на жалбоподателя екземпляр от процесния АУАН серия GA № 577678/21.12.2023 година. В случая, към административнонаказателната преписка е приложен екземпляр на акт за установяване на административно нарушение, в който е нанесена поправка, така, както заяви актосъставителя в 5 съдебно заседание. В екземпляра, който е връчен на жалбоподателя такава поправка липсва и в същия са отразени съвсем различни часове, касаещи момента на управление на моторно превозно средство, момента на извършване на кръвната проба, които се различават от тези, пренесени впоследствие в наказателното постановление. Съдът намира, че такава поправка и корекция е недопустимо да бъде извършена от актосъставителя и то само на екземпляр от акт за установяване на административно нарушение, който е приложен към административнонаказателната преписка. В настоящия случай не става ясно и това няма как да бъде установено от материалите по делото, кой всъщност е момента на извършване на тази поправка и найважното дали жалбоподателят е бил запознат със същата. Очевидно е, че това не е така, тъй като му е връчен съвсем различен екземпляр, със съвсем различно съдържание от този, който е представен по преписката. Поради тази причина, жалбоподателят в случая не е бил запознат с извършената поправка, респективно с въведеното ново обстоятелство, което представлява съществен елемент от твърдяното нарушение и поради тази причина е бил поставен в невъзможност да осъществи правата си от началото на административнонаказателното производство, като подаде възражение срещу констатациите. Съдът намира че това обстоятелство се явява съществено процесуално нарушение и няма как да бъде санирано впоследствие чрез издаване на наказателно постановление със съвсем различни обстоятелства.