Решение № 8658 от 11.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8658 гр. С., 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20231110131883 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба от ищцата А. И. Тончева, ЕГН: **********, с адрес в гр. С., ж.к. „........., против ответното юридическо лице ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление в гр. С., бул. „Г. М. Д.” № 1.

Ищцата твърди, че на 27.01.2022 г. около 06:40 часа е пострадала в резултат на ПТП в гр. С. като пешеходец при пресичане на бул. „Ломско шосе“ в района на кръстовището с ул.

„Кирил Дрангов” на маркирана пешеходна пътека М8.1, обозначена с пътен знак Д17, като сочи, че е била ударена от лек автомобил с рег. № ..........., който се движел по бул. „Ломско шосе“ с посока от ул. „Бели Дунав” към ул. „Хан Кубрат”. Посочва, че виновен за настъпилото ПТП бил водачът на лекия автомобил, който не спрял на пешеходната пътека, за да я пропусне. Сочи, че в резултат на настъпилото ПТП е претърпяла тежки травматични увреждания, изразяващи се в контузия на мозъка, разкъсно-контузна рана на главата, подкожен хематом в дясна зигоматична област, субарахноидна хеморагия на главата, фрактура на сфеноидална кост вдясно, травматични изменения по меките тъкани в областта на фрактурата, счупване на горно и долно рамо на двете пубисни кости, фрактура на дясно крило на сакрум, фрактура на транзверзалните израстъци на Л5, оскъдно количество СПТ в малък таз с уплътняване на мастната тъкан, фрактура на проксималната фибула и медиален кондил в дясно с колянна нестабилност и връзкова увреда. Била приета в болница в изключително тежко състояние със силни болки, оток в дясна подбедрица и невъзможни движения. Посочва, че била неконтактна, неадекватна, без спомен за случилото се, в сомнолентно състояние. Била й поставена гипсова имобилизация на десен долен крайник.

Била абсолютно обездвижена, имала непрекъсната нужда от чужда помощ, дори и след изписването й от болница, като продължавала да бъде обездвижена и към датата на исковата молба. Твърди, че е претърпяла и имуществени вреди, включително разходи за лекарства, за заплащане на болногледач, за закупуване на патерици, разходи за медицински транспорт.

Твърди, че собственикът на лекия автомобил с рег.№ ........... е сключил своята задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника. Сочи, че въз основа на нея, ответникът следва да поеме изцяло деликтната отговорност на виновния-застрахован водач в 1 пълен размер т.е. до размера на действително претърпените имуществени вреди. При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата в размер на 5141,30 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на ПТП, заедно със законната лихва от 29.12.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че към 27.01.2022 г., т.е. датата на застрахователното събитие, е било налице валидно застрахователно правоотношение между ИСБ, в качеството му на собственик на л. а. „Санг Янг”, рег. № ........ и ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД по силата на застрахователна полица № ........... със срок на действие от 25.09.2021 г. до 25.09.2022 г. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищцата, доколкото не е съобразила поведението си с приближаващия автомобил. Твърди, че извършените разходи не са необходими по смисъла на КЗ и същите не трябва да се обхващат от дължимото обезщетение. Счита, че ищцата не е имала нужда от болногледач. Оспорва като необходими разходите за „силна храна“. При горното се иска от съда да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция като неоснователна и недоказана и да присъди разноските по делото в полза на ответника.

В съдебно заседание ответникът е поискал отхвърлянето на исковите претенции като неоснователни и недоказани, а в условията на евентуалност - намаляване на дължимото обезщетение.

Ищцата е подала писмени бележки, в които излага доводи, че предявеният иск е доказан, като моли същият да бъде уважен изцяло.

От фактическа страна при съобразяване доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът намира следното:

С доклада по делото съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че към 27.01.2022 г. - датата на застрахователното събитие е било налице валидно застрахователно правоотношение между ИСБ, в качеството си на собственик на л. а. „Санг Янг”, рег. № ........ и ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД по силата на застрахователна полица № ........... със срок на действие от 25.09.2021 г. до 25.09.2022 г.

Като доказателство по делото е представено сключено одобрено споразумение за решаване на наказателно производство по НОХД №17077/2023 г., СРС, НО, 107 състав, ДП № 99/2022 г. по описа на СГП, с което ИСБ се е признал за виновен за това, че на 27.01.2022 .г около 6:30ч. в гр. С. на бул. Ломско шосе, в района на кръстовището с ул.

Кирил Дрангов при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Санг Йонг Рекстон“ рег. № ........, с посока на движение ул. Бели Дунав към ул. Хан Кубрат на пешеходна пътека, сигнализирана с хоризонтална маркировка М8.1, обозначена с пътен знак Д17, нарушил правилата за движението по пътищата, а именно чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, като не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека отляво надясно спрямо посоката на движение А. И. Т. и реализирал пътнотранспортно произшествие с нея като й причинил среднотелесни повреди, изразяващи се в: черепно-мозъчна травма, причинила на пострадалата разстройство на здравето, временно опасно за живота, разкъсно-контузна рана с подлежащо на счупване в дясната теменнослепоочна област на главата, което е създало съобщение между черепната кухина и външната среда, което по своята медико-биологична характеристика представлява нараняване, проникващо в черепната кухина; счупване на двете срамни кости, което е причинило поотделно трайно затруднение в движението на десния и левия долни крайници за срок по-голям от 30 дни, счупване на дясната голямопищялна кост, довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по-голям от 30 дни, както и счупването на дясната малкопищялна кост, довело до трайно затруднение на движението на десния долен крайник за срок по-голям от 30 дни.

Във връзка с настъпилото ПТП е съставен и констативен протокол за ПТП от 2

Столична дирекция на вътрешните работи отдел „Пътна полиция“, в който е посочено че ищцата в качеството си на пешеходец е пострадала на 27.01.2022 г. в гр. С. около 6:40 часа, когато неизвестен автомобил с неизвестна марка се движил от ул. Бели Дунав по бул. Ломско шосе към ул. Хан Кубрат и на пешеходна пътека на кръстовището с ул. Кирил Дрангов е ударил ищцата.

Във връзка с настъпилото ПТП по делото е приета съдебно-автотехническа експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена. От нея се установява, че процесното пътно-транспортно произшествие е настъпило на 27.01.2022 година около 06:40 часа в град С., на бул.Ломско шосе, в района на кръстовището с ул.Кирил Драгов, като пешеходката А. И. Т. е пресичала по пешеходна пътека с посока от ляво на дясно спрямо посоката на движение на лекия автомобил „Санг Йонг“ с рег.№ ........, който се е движел по бул. Ломско шосе с посока от ул. Бели Дунав към ул. Хан Кубрат. Вещото лице е посочило, че вероятната скорост на автомобила е била около 30 км/ч, като разстоянието на опасната зона за спиране на МПС Санг Йонг с рег.№ ........ е около 17 метра. От експертизата се установява, че от техническа гледна точка пешеходката А. И. Тончева би могла да предотврати настъпване на произшествието при положение, че при подхода за пресичане по пешеходната пътека същата, след преминаване на лявата страна на платното, е следяла с поголямо внимание и при условие, че е нямало препятствия, ограничаващи видимостта й, като съобрази наближаващия от дясната й страна автомобил и спре без да продължи пресичането на пътното платно.

Във връзка с претърпените от ищцата увреждания по делото са събрани писмени доказателства, както и е приета съдебно-медицинска експертиза.

От приетата епикриза ИЗ №2908, издадена от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ на 31.01.2022 г., се установява, че ишцата е била приета на 27.01.2022г. и е изписана на 31.01.2022г. с поставена диагноза: „Контузио церебри. САХ. Фрактура ос сфеноидале декс.

Фрактура фибулае проксималис. Фрактура кондилус медиалис тибйе декс. Фрактура рамус супериор ет инфериор осса пубис биллатералис.“. Посочено е, че е била блъсната от кола на пешеходна пътека, след което е била докарана от екип на болнична медицинска помощ в сомнолетно състояние, неконтактна, неадекватна е разкъсно-контузна рана на главата, без спомен от случилото се. Като обективно състояние е посочено: разкъсно-контузна рана в дясно темпоро-париеталио. Подкожен хематом в дясна зигоматична област. Извършени са следните диагностични процедури: ЕКГ, ПКК, коагулограма. биохимия, рентгенография на сърце и бял дроб. В резултат на извършените диагностични процедури са установени: разгънати бели дробове, проследим костодиафрагмални синуси, сърдечно-съдова сянкаразширена; Газове по хода на чревните бримки, повече газ в стомаха; Фрактура на сфеноидална кост вдясно с ангажиране и на париетална; Фрактура на дясна крило на сакрум.

Фрактура на горно и долно рамо на двете пубисни кости. Фрактура на трансверзалните израстъци на Л5; фрактура на гръдния кош, Счупване на пубиса (срамна кост). При изписването е отбелязано, че е в ясно съзнание, контактна, адекватна, без латерализиращ дефицит, афебрилна, с поставена гипсова шина на десен крак.

От представената по делото Епикриза ИЗ №3339, издадена от УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ на 04.02.2022 г,. се установява, че А. И. Т. е била приета на 31.01.2022 г. и е била изписана на 04.02.2022 г. с поставена диагноза: счупване на пубиса (срамна кост), закрито, а като придружаващи заболявания са посочени: есенциална (първична) хипертония. Посочено е, че пострадалата изпитвала болка оток в дясната подбедрица. Отбелязано е, че е поставена гипсова имоблизация на десен долен крайник поради предно-медиална колянна нестабилност.

От представената фактура от 08.02.2022 г., издадена от „Лец-Експоерт-импорт“ ЕООД и представения касов бон към нея се установява, че ищцата е заплатила сумата в размер на 96,00 лв. за патерици и непропускваем матрак.

3

От представената фактура от 15.04.2022 г., издадена от „Физиозонна“ ЕООД и касов бон към нея се установява, че ищцата е заплатила сумата в размер на 650,00 лв. за ИЯТ, криотерпария и кинезитерапия.

От Фактура № 0400004121 от 31.01.2022 г., издадена от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ и представения касов бон към нея се установява, че ищцата е заплатила сумата в размер на 23,20 лв. за потребителка такса в отделение по неврохирургия.

От приетата Фактура № 888 от 04.02.2022 г., издадена от ЕТ „Медико-транс А-П – Първан Първанов“ и представения към нея касов бон се установява, че ищцата е заплатила сумата в размер на 50,00 лв. за медицински транспорт от Пирогов до гр. С., квартал Надежда, а от Фактура № 100100001 от 04.03.2022 г. и представения към нея касов бон се установява, че е заплатила 120 лв. за специализиран транспорт.

От представената Фактура № ********** от 04.02.2022 г., издадена от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ и представения към нея касов бон се установява, че ищцата е заплатила потребителска такса в размер на 23,20 лв. за втора клиника по ортопедия и травматология.

От представената фактура № 0400007037 от 04.3.2022 г. и представения към нея касов бон се установява, че ищцата е заплатила сумата в размер на 40,00 лв. за консултация със специалист Р000155. От представената фактура № 2000000024 от 25.3.2022 г. и представения към нея касов бон се установява, че ищцата е заплатила сумата в размер на 342,00 лв. за комбиниран стол за тоалет и баня, марка mobilux модел МСТ-10/проходилка модел 180, производител ИТК Илиев.