Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 397 от 02.05.2023, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно гражданско дело 373/2022
Вид
Определение № 397
Подписан
02.05.2023
В сила
02.05.2023
Състав
МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ, ИВАЙЛО ХРИСТОВ РОДОПСКИ, НЕДА НЕДЕЛЧЕВА ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.349, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.80 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Перник, 02.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20221700500373 по описа за 2022 година и докладваната молба по делото с вх.№ 2413/19.04.2023 година - за изменение на постановеното по делото решение № 157/06.04.2023 година в частта за неприсъдените в полза на въззивниците В. Т. и В. П., чрез адв.В. разноски пред въззивния и районния съд, по реда на чл.248 от ГПК, съгл.представен списък по ел.поща от 08.02.2023 година, съгл.чл.80 от ГПК, за да се произнесе, взе предвид :

Съделителите В. Тулова и В. П., чрез адв.В. са поискали съдът да измени постановеното решение в частта за неприсъждане в тяхна полза на съдебни разноски пред ПРС и ПОС, съгл.представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът по молбата – съделителят Н. Б., чрез адв.Б. представя отговор, с който я оспорва, като неоснователна, считайки, че разноски не следва да се присъждат на някоя от страните, тъй като от една страна Б. не е имала отношение спрямо възлагането на делбения недвижим имот в общ дял на въззивниците, какъвто е бил предмета на въззивното обжалване, а от друга – решението по извършване на делбата ползва всички съделители и направените от участниците в процеса следва да останат така, както са сторени. Счита, че евентуално В. П., който се ползва от резултата на делото пред ПОС би могъл да претендира разноски от получилия в изключителен 1 дял от ПРС имот – В. Тулува, но не и от нея, тъй като тя не е възразявала срещу начина на възлагане на делбения имот.

Съдът, като прецени исканията и доводите на страните, намира за установено следното:

С решение № 157/06.04.2023 година по настоящото дело съдът е отменил решение № 341 от 05.04.2022 г., постановено по гр. д. № 3205 / 2021 г., по описа на Пернишкия районен съд В ЧАСТТА, С КОЯТО на основание чл.349, ал.2 от ГПК е поставен в дял на В. Ж. Т., ЕГН **********, ***, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - застроено дворно място, находящ се в землището на ***, с площ от 1 544 кв.метра, за който съгласно плана за регулация и застрояване на село Студена, Община Перник, утвърден със Заповед № 2070/17.11.2000г. на Кмета на Община Перник, е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) ***, в квартал *** по плана на селото, при граници на урегулирания поземлен имот съгласно актуална скица изх. № ***., издадена от Община Перник: от запад - улица, от север - улица, от изток УПИ ***- *** и УПИ *** и от юг - УПИ *** и УПИ ***, заедно с построената в североизточната част на дворното място двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от около 70 кв.метра и разгъната застроена площ от 170 кв.метра, заедно и с построената в южната част на дворното място масивна стопанска постройка на един етаж със застроена площ от около 70 кв.метра; осъдил е В. Ж. Т. да заплати на В. С. П., ЕГН **********, *** сумата от 34294.00 лева - за уравняване на дяловете в пари, ведно със законната лихва за забавено плащане, считано от датата на влизане в сила на решението, до окончателното изплащане на сумите; осъдил е В. Ж. Т. да заплати на Н. Ж. Б. сумата от 17147.00 лева, за уравняване на дяловете в пари, ведно със законната лихва за забавено плащане считано от датата на влизане в сила на решението, до окончателното изплащане на сумите и е осъдил В. С.

П. да заплати по сметка на Пернишки районен съд държавна такса в размер на 1449.73 лева, ведно със законната лихва върху държавните вземания, считано от влизане на решението в сила до окончателното и изплащане, като вместо него е постановил друго, с което на основание чл.349, ал.2 от ГПК, е поставил в общ дял н а В. Ж. Т., ЕГН **********, *** и В. С. П., ЕГН **********, *** следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - застроено дворно място, находящ се в землището на **, на улица ***, с площ от 1 544 кв.метра, за който съгласно плана за регулация и застрояване на село 2

Студена, Община Перник, утвърден със Заповед № 2070/17.11.2000г. на Кмета на Община Перник, е отреден урегулиран поземлен имот (УПИ) ***, в квартал *** по плана на селото, при граници на урегулирания поземлен имот съгласно актуална скица изх. № ***., издадена от Община Перник: от запад улица, от север - улица, от изток - УПИ ** - *** и УПИ *** и от юг - УПИ *** - *** и УПИ ** - **, заедно с построената в североизточната част на дворното място двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от около 70 кв.метра и разгъната застроена площ от 170 кв.метра, заедно и с построената в южната част на дворното място масивна стопанска постройка на един етаж със застроена площ от около 70 кв.метра и е осъдил В. Т. и В. П. да заплатят на Н. Б. сумата от 17147,00 лева - за уравнение на дяловете.

Съдът счита, че с оглед характера на производството – делбено, във втора фаза, по извършване на делбата, а в конкретния случай по възлагане в общ дял на делбен имот в полза на двамата въззивници, без противопоставяне и възражения от страна на съделителя Н. Б. в тази насока пред районния и въззивния съд и като съобрази, че решението по делбата ползва всички участници в производството, то направените от тях поотделно разноски, извън вече присъдените от ПРС и ПОС за уравнение на дялове и държавни такси спрямо притежаваните идеални части от съделителите - за адвокатски възнаграждения следва да останат в тежест на страните така, както са били сторени.

Горното обуславя неоснователност на искането за изменение на решението в частта за разноските.

Поради изложеното и на основание чл.248 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБА вх.№ 2413/19.04.2023 година от В. Т. и В. П., чрез адв.В., на основание чл.248, ал.1 от ГПК - за изменение на постановеното по делото решение № 157/06.04.2023 година, в частта за неприсъдените в полза на въззивниците разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4