Решение № 9384 от 29.10.2025, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 9384

Пловдив, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

При секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО БЕКИРОВ административно дело № 20257180701621 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.220, ал.1 от Закона за митниците ЗМ).

“ХЪС” ООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. “***“ №64А, [ЕИК], представлявано от адвокати Т. Г. и И. С.- пълномощници, обжалва Решение №32-147174 от 15.05.2025г. на директор на Териториална дирекция Митница Варна (ТДМВ) в Агенция “Митници”, към 3 броя митнически декларации (МД) с MRN /Movement Reference Number, Референтен номер за движение/, съответно с №23BG002008047590R2 от 06.02.2023г.; с №23BG002008047605R4 от 06.02.2023г. и с №23BG00200208047608R1 от 06.02.2023г., с което решение по посочените декларации е коригиран произходът на държавата на “TR – Турция“ и на дружеството жалбоподател са определени суми за досъбиране, както следва:

1) по МД №23BG002008047590R2 от 06.02.2023г. - сумата от общо 12 398,00 лв., от които 10 331,67 лв. - мито и 2 066,33 лв. - данък върху добавената стойност (ДДС);

2) по МД №23BG002008047605R4 от 06.02.2023г. - сумата от общо 12 441,66 лв., от които 10 368,05 лв. - мито и 2 073,61 лв. – ДДС;

3) по МД №23BG00200208047608R1 от 06.02.2023г. - сумата от общо 12 365,27 лв., от които 10 304,39 лв. - мито и 2 060,88 лв. – ДДС.

Претендира се отмяна изцяло на акта поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски, за което по делото е приет списък на разноските (лист 223). На 07.10.2025г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№16332 (листи 234-236) от адвокат С., в която се излагат съображения, подкрепящи жалбата.

Ответникът- директор на Териториална дирекция Митница Варна (ТДМВ) в Агенция “Митници” (АМ), чрез юрисконсулт Г. И. Г.- пълномощник (лист 224), изразява становище за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На 07.10.2025г. по делото постъпва становище с Вх.№16315 (листи 227-231) от юрисконсулт Л. М. С.- пълномощник (лист 232), за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, по чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК. Същото становище постъпва по делото с Вх.№16980 от 15.10.2025г. (листи 237-240).

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Оспореното решение (листи 9-11) е изпратено до жалбоподателя, вероятно чрез пощенски оператор, като приложение към писмо с Рег.№32-148335 от 16.05.2025г. (лист 12) на ответника, като по делото не са ангажирани доказателства за датата на получаването му.

Против решението е подадена жалба с Вх.№32-163357 от 30.05.2025г. (листи 115-116) от адвокат Т. Г.- пълномощник (лист 118), адресирана до директор на Агенция “Митници“.

С Решение №Р-300/32-190652 от 23.06.2025г. (листи 121-124) на директор на Агенция “Митници“ жалбата на “ХЪС” ООД е отхвърлена.

Решение №Р-300/32-190652 от 23.06.2025г. е изпратено на жалбоподателя като приложение към писмо с Рег.№32-203403 от 06.07.2025г. (лист 119) на директор на Дирекция “Последващ контрол“ в Агенция “Митници“, получено на 10.07.2025г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 120).

От своя страна, жалбата (листи 4-5) е подадена чрез ответника, посредством Система за сигурно електронно връчване (ССЕВ), на 22.07.2025г. (лист 8) или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На 06.02.2023г. в Митническо бюро (МБ) Шумен жалбоподателят декларира с МД с №23BG002008047590R2 (листи 23-24) 1 стока, за режим “допускане за свободно обращение“, описана като “горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм - 42 броя, 7 връзки, 21 000,00 него кг.“, с код по ТАРИК (TARIC- Tarif intégré des Communautés européennes - информационна система на Интегрираната тарифа на Европейските общности.) **********, 21 000,00 кг. бруто и него тегло, страна на износ Турция, фактурна стойност в размер на 19 530,00 евро (€), при курс за митнически цели 1,95583 лв. за 1 €, условие на доставка FCA (free carrier, франко превозвача (уговорено място)), съгласно Международните правила за тълкуване на търговските термини (INCOTERMS (ИНКОТЕРМС)) ГЕБЗЕ. Износител е АРСЕЛОРМИТАЛ РЗК Ч. СЕРВИЗ МЕРКЕЗИ с адрес TR (Турция), *** МАХАЛА, ИСТАНБУЛ, ***. За стоката е деклариран непреференциален произход EU в Е.Д. 16 08 001 в МД. Декларирана митническа стойност (МС) в размер на 41 326,68 лв.

Към посочената МД са приложени следните документи: фактура (invoice) №IHR2023000000113 от 01.02.2023г. (лист 25), опаковъчен лист от 01.02.2023г. (лист 26), международна товарителница CMR от 02.02.2023г. (лист 27), CERTIFICATE OF ORIGIN (удостоверение за произход, Испания) №Y0593346 от 02.02.2023г. (лист 28), турска износна декларация №23341200ЕХ00038584 от 02.02.2023г. (лист 29), транзитна декларация №23TR34120000172777 от 02.02.2023г. (лист 30), фактура за международен транспорт №5248 от 02.02.2023г. (неприложена по делото) – 3 129,32 лв., Mill test certificate OLA P-78994 (сертификат за изпитване със смилане /анализен сертификат/ (листи 31-32, 137-144, 161-167, 187-194)), протокол за извършена митническа проверка №23BG002008M004353 от 07.02.2023г. (листи 33-34).

Отново на 06.02.2023г. в МБ – Шумен жалбоподателят декларира с МД с №23BG002008047605R4 (листи 39-40), 1 стока, за режим “допускане за свободно обращение“, описана като: “горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм – 42 броя, 8 връзки, 21 080,00 нето кг.“, с код по ТАРИК **********, 21 080,00 кг. бруто и него тегло, фактурна стойност в размер на 19 604,40 €, при курс за митнически цели 1,95583 лв. за 1 €, условие на доставка FCA ГЕБЗЕ. Износител е АРСЕЛОРМИТАЛ РЗК Ч. СЕРВИЗ МЕРКЕЗИ с адрес TR (Турция), *** МАХАЛА, ИСТАНБУЛ, ***. За стоката е деклариран непреференциален произход EU в Е.Д. 16 08 001 в МД. Декларирана МС в размер на 41 472,19 лв.

Към посочената МД са приложени следните документи: фактура (invoice) №IHR2023000000112 от 01.02.2023г. (лист 41), опаковъчен лист от 01.02.2023г. (лист 42), международна товарителница CMR от 02.02.2023г. (лист 43), CERTIFICATE OF ORIGIN (удостоверение за произход, Испания) №Y0593345 от 02.02.2023г. (лист 44), турска износна декларация №23341200ЕХ00038582 от 02.02.2023г. (лист 45), транзитна декларация 23TR34120000172785 от 02.02.2023г. (лист 45), фактура за международен транспорт №5250 от 02.02.2023г. (неприложена по делото) – 3 129,32 лв., Mill test certificate OLA P-78994 (сертификат за изпитване със смилане /анализен сертификат/ (листи 47-48 и др.)), протокол за извършена митническа проверка №23ВG002008M004357 от 07.02.2023г. (листи 49-50).

И пак на 06.02.2023г. в МБ – Шумен жалбоподателят декларира с МД с №23BG002008047608Rl (листи 55-56), 1 стока, за режим “допускане за свободно обращение“, описана като: “горещовалцовани U-профили от желязо, с височина 280 мм – 42 броя, 7 връзки, 20 940,00 нето кг.“, с код по ТАРИК **********, 20 940,00 кг. бруто и нето тегло, фактурна стойност в размер на 19 474,20 €, при курс за митнически цели 1,95583 лв. за 1 EUR, условие на доставка FCA ГЕБЗЕ. Износител е АРСЕЛОРМИТАЛ РЗК Ч. СЕРВИЗ МЕРКЕЗИ с адрес TR (Турция), *** МАХАЛА, ИСТАНБУЛ, ***. За стоката е деклариран непреференциален произход EU в Е.Д. 16 08 001 в МД. Декларирана МС в размер на 41 217,54 лв.

Към посочената МД са приложени следните документи: фактура (invoice) №IHR2023000000113 от 01.02.2023г. (лист 57), опаковъчен лист от 01.02.2023г., международна товарителница CMR от 02.02.2023г. (лист 64), CERTIFICATE OF ORIGIN (удостоверение за произход, Испания) №Y0593344 от 02.02.2023г. (лист 58), турска износна декларация 23341200ЕХ00038584 от 02.02.2023г. (лист 59), транзитна декларация 23TR34120000172793 от 02.02.2023г. (лист 60), фактура за международен транспорт №5249 от 02.02.2023г. (лист 70), Mill test certificate OLA P-78994 (сертификат за изпитване със смилане /анализен сертификат/ (листи 61-62 и др.)), протокол за извършена митническа проверка №23BG002008M004354 от 07.02.2023г. (листи 63-64).

Със Заповед за възлагане №ЗТД-3000-338/32-1085873 от 19.11.2024г. (лист 86) на директор на Териториална дирекция Митница Пловдив (ТДМП), на основание чл.34, т.1 и т.9 от Устройствения правилник на Агенция “Митници“ (УПАМ) и чл.84в, ал., т.2 от ЗМ, е възложено извършване на проверка в рамките на последващ контрол, на основание чл.48, във връзка с чл.чл.12, 15, 46 и 51 от Регламент (ЕС) №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Митнически кодекс на Съюза (МКС)) и чл.84а, ал.1, т.1 от ЗМ, във връзка с поставянето на стоки под режим “допускане за свободно обращение и крайно потребление“ на жалбоподателя. Определен е проверяван период от 01.12.2021г. до 20.11.2024г.; срок за извършване на проверката от 60 дни, считано от връчване на заповедта; за проверяващи са определени Б. Т. Т.- началник на сектор “Митнически контрол“ в Отдел “Последващ контрол“ на ТДМП, ръководител на екипа, и Т. Д. К.- главен инспектор в Сектор “Акцизен контрол“ в Отдел “Последващ контрол“ в ТДМП. В срок от 14 дни след извършване на проверката да бъде изготвен доклад.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 87), посочената заповед е получена на 22.11.2024г. от А. А.- управител на “ХЪС” ООД.

Със Заповед №ЗТД-3000-22/32-19590 от 20.01.2025г. (лист 88) на директор на ТДМП срокът за извършване на проверката се променя на 120 дни, считано от връчване на Заповед за възлагане №ЗТД-3000-338/32-1085873 от 19.11.2024г.

Според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 89), посочената заповед е получена на 20.01.2025г. от Т. Г. К.- икономически директор и пълномощник (лист 94).

Със Заповед №ЗТД-3000-49/32-37724 от 04.02.2025г. (лист 90) на директор на ТДМП се изменя Заповед за възлагане №ЗТД-3000-338/32-1085873 от 19.11.2024г., като се определят служители за извършване на проверката- Б. Т. Т., Д. Д. К. и Р. К. Г..

Според приетото по делото заверено копие на нарочна разписка (лист 91), посочената заповед е получена на 05.02.2025г. от Т. Г. К.- икономически директор и упълномощено лице.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Искане №1 за предоставяне на документация, даване на писмени обяснени или изготвяне на справки (листи 96-97), изготвено от Б. Т., адресирано до управителите на “ХЪС” ООД и получено на 22.11.2024г. от А. А. (лист 97а). На основание чл.84г, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗМ от жалбоподателя е изискано представянето на доказателства и информация, подробно описани в 22 точки.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Придружително писмо с Вх.№32-1104205 от 05.12.2024г. (лист 100), изготвено вероятно от представител на “ХЪС” ООД, към което на митническите органи се предоставят част от изисканите доказателства и информация.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Опис на предоставените документи /сканирани копия/ на 20.01.2025г. с Вх.№32-20177 от 20.01.2025г. (листи 98-99) на Т. К.- икономически директор.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Служебна бележка с №32-1109788 от 10.12.2024г. (лист 101) на служител в МБ – Пловдив, адресирано до началник на Отдел “Последващ контрол“ в ТДМП и към което са приложени общо 7 броя МД (неприложени по делото).

Като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо (лист 102а) на съвместяващ длъжността (с.д.) директор на ТДМВ, адресирано до директор на ТДМП и към което са приложени на хартиен носител всички документи, касаещи вноса по процесните три броя МД.