Протоколно определение № 4848 от 19.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4848 гр. София, 19.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора В. Тр. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110200864 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. П., се явява лично и с адв. К., определена за служебен защитник по искане на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от ОА преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Снема самоличността на подсъдимия:

1

П. Б. П., ЕГН: **********, роден на ********* г., българин, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл. 248 НПК

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или неговия защитник. Постигнали сме съгласие със защитата за приключване на делото със споразумение. Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата или назначаване на резервен съдия. Мисля, че няма основания за изменение на мярката за неотклонение.

ЗАЩИТАТА: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или неговия защитник. Не се налага делото да бъде разглеждано при закрити врата. Няма основание за привличане на резервен съдия и/или резервен съдебен заседател. Доверителя ми ме е упълномощил. Същият е български гражданин, поради което и не следва да се назначава преводач. Считам, че мярката за неотклонение не следва да бъде изменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля за приключване на делото със споразумение и молим същото да бъде одобрено, като представяме проект на него.

2

Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и дадената на последното правна квалификация от прокурора.

Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.

Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага извършването процесуално-следствени действия по делегация.

Доколкото подсъдимият има взета МНО „Подписка“, съдът намира, че същата следва да бъде отменена, тъй като е постигнала целта си.

Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи към незабавното разглеждане на същото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимия.

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия на ДП.

Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише съдържанието на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателно производство по НОХД № 864/2025 г. по описа на СРС, НО, 112 с-в, досъдебно производство № 408/2024г. по описа на 06 РУСДВР, пр. пр. № 11762/2024г. по описа на СРП Днес, 19.03.2025 г., в гр. София между: Софийска районна прокуратура, представлявана от младши прокурор В. Ф. и адвокат К. К. от АК-Монтана, в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия П. Б. П., ЕГН **********, в присъствието на последния, на основание чл. 384 от НПК, СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият П. Б. П., роден на ********* г. в гр. София, осъждан, българин, български гражданин, женен, трудово ангажиран, с ЕГН:

**********,

4

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:

На 01.03.2024 г. в 19:40 часа в гр. София, по бул.“Цар Борис III“ с посока на движение от ул.“Дечко Йорданов“ към бул.“Братя Бъкстон“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “Шевролет”, с рег. № СВ 2950 ХН, след употреба на наркотични вещества - Кокаин, което е високорисково наркотично вещество, съгласно Списък І: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“, Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като употребата е установена по надлежния ред със съдебно-химическа /Токсикологична/ експертиза с изх. № И9924/29.10.2024 г. на ВМА-София, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., като деянието е извършено повторно – след като П. П. е бил осъждан с влязла в сила присъда за деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК, а именно с Протоколно определение за одобряване на споразумение на СРС, НО, 115 с-в, по НОХД № 2659/2018 г. от дата 15.04.2019 г., влязло в законна сила на същата дата, за престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК, с което му е наложено наказание "Лишаване от свобода" за срок от 6 месеца при строг режим на изтърпяване - престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3 от НК.

Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимия П. Б. П., на основание чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 (седем) месеца, изтърпяването на което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да бъде при първоначален „общ режим“.

На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 4, вр. ал. 3 от НК да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок 1 (една) година и 6 (шест) месеца.

5

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не налага кумулативно предвиденото в закона наказание „ГЛОБА“.

На основание чл. 343б, ал. 5, вр. ал. 1 от НК, подсъдимият П. следва да заплати равностойността на моторно превозно средство - лек автомобил марка “Шевролет” с рег. № СВ 2950 ХН, послужило за извършване на престъплението, което не е негова собственост, а именно сумата в размер на 19 285 (деветнадесет хиляди двеста осемдесет и пет) лева, съгласно изготвената по делото оценителна експертиза.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК се приспада времето, през което подсъдимия е бил задържан по реда на НПК и по реда на ЗМВР по настоящото производство.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което П. Б. П. с ЕГН: ********** е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС.

Вещественото доказателство – един брой Drug Test 5000 (л. 30) – да остане по делото.

Няма причинени имуществени вреди от престъплението.

Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия П. Б. П. с ЕГН:

**********, се възлагат направените разноски по делото, а именно 842,43 лв., които следва да заплати по сметка на СДВР.

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК: