Определение № 2962 от 12.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2962 гр. София, 12.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Николов като разгледа докладваното от Николай Николов Частно наказателно дело № 20261100205498 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.

Образувано е по постъпила е молба, депозирана от адв. Б.Н., в качеството му на упълномощен защитник на С. Т., обвиняем по досъдебно производство пр.пр. № I.000687/2026г. по описа на Европейската прокуратура (иззето досъдебно производство №122/2026г. по описа на СО-СГП, пр. пр.

№13842/2024г. по описа на СГП).

В молбата се инвокират твърдения, че на 08-06-2026 г. по досъдебното производство е депозирано искане по реда на чл.111,ал.1 от НПК от обв. С. Т., чрез защитника му-адв. Н., с което се иска връщане на иззети от владението на С. Т. пари и ценности по която имало забавяне с произнасянето от страна на държавното обвинение.

Сочи се в молбата, че нямало как да се приеме мотива на прокуратурата, да откаже връщането на иззетите неправомерно пари и ценности, с основанието, че връщането им ще затрудни разкриването на обективната истина по делото, както и да затрудни разкриването на обстоятелствата поделото с оглед обстоятелството, че досъдебното производство продължава две години.

Твърди се също, че незаконосъобразен е и извода на държавното обвинение да откаже връщането на иззетите веществени доказателства с мотива, че след като е повдигнато обвинение по чл. 253 от НК на Т., то иззетите пари и ценности могат да са предмет на престъпление Моли се на основание чл. 111 ал. 3 от НПК постановлението, с което е отказано връщането на вещите, посочени в молбата от 08-06-2026 г., съдът да го отмени, като постанови, същите да бъдат върнати на правоимащия С. Т..

Съдът, след като обсъди постановлението и събраните доказателства по делото, намери за установено следното:

По досъдебно производство пр.пр. № I.000687/2026г. по описа на Европейската прокуратура (иззето досъдебно производство №122/2026г. по описа на СО-СГП, пр. пр. №13842/2024г. по описа на СГП) С. М. Т. е 1 привлечен като обвиняем за престъпление по чл.220,ал.2,вр. с ал.1, вр. с чл.20,ал.4, вр. с чл.26,ал.1 от НК и за престъпление по чл.253,ал.3,т.1,ал.4 и ал.5, вр с ал.1, вр с чл.20,ал.2 от НК.

По делото се установява, че при извършено на 21.06.2024 г. претърсване на недвижим имот, на който пребивава С. Т., находящ се в гр. ****, са намерени и иззети следните движими вещи, пари и ценности: Мобилен телефон „ Iphone”, модел 1 3 p r o „ с две СИМ карти; Мобилен телефон „Iphone“, модел 12, с две СИМ карти; 170 монети от жълт метал, с маркер „ Кленов лист“; 100 броя монети от жълт метал, с маркер „ 100 кенгуру“; две монети; 500 000 / петстотин хиляди / евро, в различни купюри от по 50 и 200 евро; 300 000 / триста хиляди / лева, в купюри от по 50 и 100 лева; 20 000/двадесет хиляди /лева и 10 000 / десет хиляди / евро.

На 28.06.2024г. от банков сейф на ПИБ, ползван от С. Т. са иззети монети от жълт метал и парични средства, както следва : 200 броя монети от жълт метал обозначени като „ 100 кенгуру“ и 250 000 /двеста и петдесет хиляди / евро.

За да откаже връщането на така иззетите и приобщени по делото веществени доказателства, Европейски делегиран прокурор при Европейската прокуратура е изложил мотиви, че връщането им би затруднило разкриването на обективната истина по делото.

В тази връзка представителят на обвинението посочва, че делото е изпратено на Европейската прокуратура след доклад на прокурор при СГП, с мнение за извършено престъпление, което е в нейната компетентност.

Излагат се и съображения, че с материалите по делото следва подробно да се запознае и да ги анализира Постоянна камера №3, която може да даде указания към наблюдаващия европейски делегиран прокурор.

Отказът да се върнат процесните пари и ценности е обоснован и с оглед възможността същите да са предмет на престъпление по чл.253 от НК, поради което подлежат на отнемане в полза на държавата.

Настоящият съдебен състав намира така направения от делегиран прокурор при Европейската прокуратура отказ за законосъобразен.

Досъдебното производство е образувано и водено под надзора на СГП до края на мeсец април 2026г., когато с постановление от 27.04.2026г., на наблюдаващ прокурор при СГП, делото е изпратено по компетентност на Европейската прокуратура.

Тъй като делото представлява фактическа и правна сложност, по което е събран огромен по обем доказателствен материал, като по същото, в качеството на обвиняеми са привлечени четири лица, едно от които е молителят С. Т., то съдът приема, че напълно резонно, с оглед обема на доказателствения материал, да възникне необходимост от подробното му запознаване, респективно създаване на план за продължаване на процесуалноследствените действия, което неминуемо отнема време.

На следващо място, както правилно е посочил прокурорът при 2

Европейската прокуратура, процесуалният закон (чл.111,ал.1 от НПК) регламентира, че веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство, като изключение се прави само когато това няма да затрудни разкриването на обективната истина и не са предмет на административно нарушение (ал.2 на чл.111 от НПК).

Необходимостта от запознаване подробно с доказателствения материал, включително и с вещите, парите и ценностите, принадлежащи на обв. Т., проследяване на произход на парите и ценностите, които са на висока стойност и връзката им с предмета на делото, създава необходимост процесните движими вещи, пари и ценностите да продължат да се пазят по делото като веществени доказателства именно с цел изясняване на обективната истина по същото.

Изследването на произхода на паричните средства в евро и лева, както и ц е н н о с т и т е е от изключителна важност за съставомерността на престъплението по чл.253,ал.3,т.1,ал.4 и ал.5, вр. с ал.1, вр. с чл.20,ал.2 от НК, за което С. Т. е привлечен като обвиняем, като връщането им според съда, би довело до затрудняване разкриването на обективната истина по делото.

Анализът на съдържащата се в движимите вещи: Мобилен телефон „ Iphone”, модел 13 pro „ с две СИМ карти и Мобилен телефон „Iphone“, модел 12, с две СИМ карти информация, съдът намира за необходим относно изясняване на връзката на обв. Т. с останалите обвиняеми по делото лица, предвид обвинението в задружна престъпна дейност.

Относно доводите на защитата, че не се установява подзащитния му да е извършил престъпление, то съдът, с оглед етапа на развитие на наказателното производство, което се намира в досъдебната му фаза, и правомощията му в производството по чл.111,ал.3 от НПК, изразяващи се в лимитативната дискреция да се произнесе единствено относно законосъобразността на отказа на прокурора за връщане на веществени доказателства, то съдът е недопустимо да взема отношение относно извършено ли е или не престъпление, което на този етап е единствено в правомощието на представителите на обвинението.

Що се отнася до срока на произнасяне по чл.111,ал.2 от НПК от прокурора, то неспазването му само по себе си не води до неправилност на акта, а единствено до укоримо процесуално поведение от страна на представителя на обвинението, което може да бъде предмет на дисциплинарно нарушение.

Относно съображенията за продължителността на разследването по досъдебното производство, също съдът не може да ги приеме като основание за връщане на веществените доказателства, именно с оглед приетото, че самото връщане на този етап б и затруднило разкриването на обективната истина.

С оглед на гореизложеното, съдът намира за неоснователна жалбата, депозирана от адв. Б.Н., в качеството му на защитник на обв. С. М. Т. , поради което и на осн. чл.111,ал.3 от НПК

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 06.08.2026г. н а Европейски делегиран прокурор при Европейската прокуратура, с което е отказано връщането на веществени доказателства :Мобилен телефон „ Iphone”, модел 13 pro „ с две СИМ карти; Мобилен телефон „Iphone“, модел 12, с две СИМ карти; 170 монети от жълт метал, с маркер „ Кленов лист“; 100 броя монети от жълт метал, с маркер „ 100 кенгуру“; две монети; 500 000 / петстотин хиляди / евро, в различни купюри от по 50 и 200 евро; 300 000 / триста хиляди / лева, в купюри от по 50 и 100 лева; 20 000/двадесет хиляди /лева и 10 000 / десет хиляди / евро; 200 броя монети от жълт метал, обозначени като „ 100 кенгуру“ и 250 000 /двеста и петдесет хиляди / евро.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4