Определение № 662 от 10.06.2024, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662 гр. Русе, 10.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Петков като разгледа докладваното от Васил Петков Гражданско дело №

20244500100349 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба предявена от М. Д. О. предявен срещу Районен съд- Велико Търново за заплащане на сумата 5000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди произлизащи от нарушено право на разглеждане и решаване на съдебно дело в разумен срок. О. твърди, че е предявил пред Районен съд- Велико Търново иск срещу „Обединена българска банка“ АД за заплащане на парична сума, която била неоснователно задържана от банката във връзка с наложен запор по изпълнително дело. По посочения иск на 22.07.2022г. било образувано гр. дело № 1868/2022г. на Районен съдВелико Търново, като в производството било конституирано и трето лице помагач- Частен съдебен изпълнител. Ищецът счита, че в производството било извършено процесуално нарушение, като не бил спазен чл. 52, ал.5 от ГПК и на другите страни по делото книжата не били връчвани на електронен адрес, както изисква закона. Това довело до прекомерна продължителност на производството по гр. дело № 1868/2022г. на Районен съд- Велико Търново, което нарушава изискванията на ЕКЗПЧ за разглеждане на делата в разумен срок, поради което е предявен иск за обезщетение за вредите от прекомерната продължителност на делото. Последният иск е предявен пред Районен съд- Велико Търново, като след отводите на всички съдии в няколко съдилища делото е изпратено на Окръжен съд- Русе и се разглежда в рамките на настоящото производство.

На 05.02.2024г. ищецът депозира молба до съдът пред който делото е било висящо към онзи момент (РС- Габрово), в която е посочил, гр. дело № 1868/2022г. на Районен съдВелико Търново вече се разглежда от въззивна инстанция като в.гр.д. № 103/2024г. на ОСПлевен във връзка с което е поискал замяна на първоначалния ответник по делото- Районен съд- Велико Търново като на негово място бъде конституиран Окръжен съд- Плевен.

След дадени указания на 15.05.2024г. М. Д. О. депозира писмена молба, в която изрично заявява, че се отказва от предявеният срещу Районен съд- Велико Търново иск, като иска на негово място да бъде конституиран като ответник Окръжен съд- Плевен.

Поради отказа от иск срещу Районен съд- Велико Търново производството срещу този ответник е прекратено с определение от 20.05.2024г. и е конституиран като ответник Окръжен съд- Плевен, като на същата дата това определение е връчено на М. Д. О. и към настоящият момент е влязло в сила.

Предявяването на иск срещу Окръжен съд- Плевен в рамките на настоящото производство е недопустимо по следните съображения:

Съгласно чл. 214 от ГПК ищецът може да измени или само искането си или само основанието на иска, но не може да измени и двете в рамките на едно производство. О. се възползва от тази възможност, като измени искането си, заменяйки ответника Районен съдВелико Търново с Окръжен съд- Плевен. След това изменение, вече е недопустимо да 1 изменя и основанието на иска. В предявената искова молба няма твърдения за противоправни действия на Окръжен съд- Плевен, които да са причинили на ищеца вреди.

От друга страна е недопустимо да искът да се изменя и по основание- т.е. недопустимо е да се сочат нови и различни факти които са станали причина за вредите на ответника.

Ответника може да бъде заменен в рамките на едно производство само ако не се променят и фактическите твърдения на ищеца. Не може иск срещу Районен съд- Велико Търново за вреди от противоправни действия на същия съд да бъде заменян от нов иск срещу Окръжен съд- Плевен за вреди от противоправни действия на Окръжен съд- Плевен, тъй като така се стига до предявяване на напълно нов иск- нови твърдения за вредоносни действия и ново искане (нов ответник). Изменение на иска има само, когато се запази или основанието (което се съдържа във фактическите твърдения на ищеца) или искането (част от което е посочването на ответника). Когато и основанието и искането се променят, това представлява предявяване на нов иск, за който няма причина да бъде разглеждан в рамките на същото производство, а следва да се образува в ново такова, като се предяви надлежна искова молба срещу желания ответник, в която подробно да се изложат фактите, които ищецът счита, че обосновават правата му срещу този ответник. По изложените съображения производството следва да се прекрати, като постъпилите междувременно искания на М. Д. О., които не са свързани с допустимостта на настоящото производство следва да се оставят без разглеждане.

Депозирано е искане от първоначалния ответник- Районен съд- Велико Търново за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което е основателно, като на основание чл.

78, ал.8 от ГПК такова следва да се присъди в размер на 300 лева. Мотивиран така Русенският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 349/2024г. по описа на

Русенския окръжен съд.

Осъжда М. Д. О., ЕГН ********** да заплати на Районен съд- Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.

Определението може да се обжалва в седмичен срок от връчването му пред Апелативен съд- Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________

2