Протокол № 994 от 30.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 994 гр. Пазарджик, 30.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220200884 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Д. редовно уведомен се явява лично и с адв. Н. К., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган Началник сектор в ОДМВР Пазарджик, РУ Пазарджик, редовно призовани не изпращат представител.

Съдът докладва постъпило писмено становище от ОДМВР Пазарджик, ведно със заверено копие на пълномощно с вх. № 22181/29.07.2026 г., както и писмо от ОДМВР Пазарджик с вх.№ 22257/30.07.2026 г.

Явява се актосъставителя А. В. М. – редовно призован по месторабота.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К.: Да се приемат постъпилите писмени доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: писмо с вх. № 22181/29.07.2026 г., както и писмо от ОДМВР Пазарджик с вх.№ 22257/30.07.2026 г.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ се към повторен разпит на свидетеля А. В. М.:

СВ. М. – Обещавам да кажа истината. Спомням си много добре предният път за кои улици обяснявах, че е преминал жалбоподателя. Този елемент се въвежда от съставителя на акта чрез падащо меню. Техническа грешка е това. На улицата на която го спрях е ул. „О.“ и там е управлявал. На улица „Д.“ не сме го виждали да управлява.

АДВ. К.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Моля да отмените обжалваното НП по следните съображения:

Първо видно от издаденото НП, както и АУАН, също така от изисканата 2 от вас справка за проверените лица в нощта към момента на съставяне на АУАН. Проверката по тези писмени документи и според съставянето на длъжностно лице, ясно е посочено, че това е извършено на ул. „Д.“ № 74 какъвто адрес видно от представената от нас писмена справка от Община Пазарджик на практика не съществува. Такава номерация на улица „Д.“ няма посочен 74. Същото се установява и от днес постъпилата справка, от която е видно, че това също се въвежда ръчно от полицаите, и също така видно от днес постъпилите документи там също е посочена ул. „Д.“ № 74.

От друга страна ще Ви моля да не цените и да не давате вяра на показанията на полицаите, в които те твърдят, че единият от тях е разпознал моят подзащитен и включително го разпознава и в съдебна зала, тъй като тези процесуално следствени действия по ЗАНН и по НПК не са извършени в съответната форма и ред и са в нарушение на предвидените правила за това в НПК.

От друга страна моля да имате предвид, че призованите и разпитани по делото свидетели - полицаи през цялото време опровергаваха сами себе си и съставените от тях АУАН, доклад, в който е посочен адреса, а именно ул. „Д.“ № 74, който не съществува като такъв в гр. Пазарджик за извършеното нарушение и за съставяне на АУАН.

Също така считам, че тук колкото и категорично те да заявяваха, че са следвали колата на моя подзащитен, на практика тази кола, която те са я следили е била спряла и както моят подзащитен каза те са търсили изгубени ключове на второто момче което е там.

От тази гледна точка считам, че не само, че НП и акта посочените в тях обстоятелства не бяха потвърдени, а те бяха опровергани.

Считам, че е нелепо да се твърди, че ти на няколко пъти си допуснал чисто техническа грешка и в няколко писмени документа в качеството си на длъжностно лице си възпроизвел един и същи адрес, който на практика не съществува, а именно ул. „Д.“ № 74.

Също така ще Ви моля да приемете, че както от АУАН, така и от НП не може да се направи категоричен извод за мястото и времето на посоченото там деяние, за което са наложени съответните административни санкции.

В крайна сметка моля да приемете, че моят подзащитен изобщо не е извършил това нарушение, тъй като той никога не е управлявал тази кола към 3 датата на проверката и не е бил водач по смисъла на закона, тъй като тя е била паркирана. Още повече, че той сам е поискал, на тяхна заплаха, че ще извикат техни колеги да снемат дактилоскопни следи от волана, за да се установи кой последен е управлявал това МПС той сам е бил съгласен и е поискал да бъдат извикани такива, за да бъде изяснено наистината, че той не е извършил нарушение и няма каквато й да е вина или отношение към твърдяното от тях нарушение. Ето защо ще Ви моля да отмените обжалваното от нас НП.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.22 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4