Определение № 37045 от 09.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37045 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110106285 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „**********” АД, чрез юрк. А.К.-М., срещу Г. А. Д., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 5103,98 лева, представляваща стойността на доставена и потребена вода за периода от 22.12.2016 г. до 21.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 2407,77 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 23.02.2017 г. до 21.05.2023 г.

В исковата молба се твърди, че през процесния между страните съществували договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги до следния имот, а именно: апартамент ****, находящ се в гр. ************, клиентски № *********. Тези облигационни отношения между страните били регламентирани от публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган, съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. За процесния период били в сила Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „**********“ АД, в сила от 28.08.2016 г. На база отчетените показания на потребена вода и използвани ВиК услуги ищецът издавал ежемесечни фактури. Въпреки настъпването на падежа сумите по фактурите не били заплатени от ответника. За вземанията си ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.12.2023 г. по ч. гр. д. № ****** по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на 1 настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника Г. А. Д. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. М.Л..

Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер.

Оспорва твърдението на ищеца, че между страните съществувало валидно облигационно отношение. Твърди, че претендираната сума била начислена без основание и в нарушение на общите условия на ищеца. При отчитане на общия и на индивидуалните водомери в процесния имот ищецът не бил спазил изискванията на Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и по-конкретно на чл. 30 и сл., поради което липсвало основание за начисляване на претендираната сума. Отделно от това ищецът бил нарушил чл. 21, ал. 1 и ал. 5 от собствените си общи условия. Възразява, че данните, въз основа на които били начислени претендираните суми, били формирани по показания на несертифицирано средство за търговско измерване – водомер, който не отговарял на изискванията на Закона за измерванията. Оспорва методиката, по която бил определен размерът на задълженията за процесния имот. В условията на евентуалност прави възражение за погасяване по давност на претендираните вземания. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;

2. качеството на ответника на потребител на питейна вода и ВиК услуги през исковия период, включително обстоятелството, че същият притежавал правото на собственост, респ. правото на ползване на процесното жилище;

3. количеството на реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. обстоятелството, че общият водомер и индивидуалните водомери в жилището били надлежно сертифицирани;

5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и 2 всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъде допусната поисканата комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, както и да бъде изискана на основание чл. 186 ГПК от ********, район *********, дирекция ************ информация кое е данъчно задълженото лице за имот на административен адрес гр. ************, ап. 24 за периода от 22.12.2016 г. до 21.04.223 г., както и за кои имоти и за кои периоди Г. А. Д., ЕГН ********** е бил данъчно задължено лице.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 5103,98 лева, представляваща стойността на доставена и потребена вода за периода от 22.12.2016 г. до 21.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 2407,77 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 23.02.2017 г. до 21.05.2023 г.

По делото няма права или обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответника за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;

2. качеството на ответника на потребител на питейна вода и ВиК услуги през исковия период, включително обстоятелството, че същият притежавал правото на собственост, респ. правото на ползване на процесното жилище;

3. количеството на реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане;

4. обстоятелството, че общият водомер и индивидуалните водомери в жилището били 3 надлежно сертифицирани;

5. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;

6. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;

7. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираното вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № ****** по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от ********, район *********, дирекция ************ информация кое е данъчно задълженото лице за имот на административен адрес гр. ************, ап. 24 за периода от 22.12.2016 г. до 21.04.223 г., както и за кои имоти и за кои периоди Г. А. Д., ЕГН ********** е бил данъчно задължено лице.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, като вещото лице по счетоводната част следва да определи и дължимите суми с падеж след 19.10.2020 г. до 21.04.2023 г. Определя депозит в размер на 600 евро, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. А.Г.Ч., специалност: водоснабдяване и канализация, и А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни експертизи, които да бъдат уведомени за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.11.2026 г. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора 4 на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5