Решение № 14471 от 23.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14471 гр. София, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110101429 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по повод искова молба вх. № 5748/09.01.2024 г. на Т. Й. М., ЕГН **********, срещу .....................“ ЕООД, ЕИК ................. с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не подлежат на принудително изпълнение поради погасяването им по давност вземанията по изпълнителен лист от 20.01.2010 г. по ч. гр. д. № 51589/2009 г. по описа на СРС, ГО, 27 състав, издаден в полза на „.............. ........... (България)“ АД, вземанията по който са прехвърлени в полза на .....................“ ЕООД, за следните суми: 6 129,72 лева – главница по договор за .............. динамо № ..................... г.; 90,92 лева – наказателна лихва за периода 19.07.2007 г. – 17.11.2007 г., и сумата от 326,66 лева – разноски по делото.

В исковата молба се излагат фактически твърдения, че срещу ищцата е образувано и се води изпълнително дело /ИД/ № ............ по описа на ЧСИ ............ на НК, на основание изпълнителен лист от 20.01.2010 г., издаден по ч. гр. д. № 51589/2009 г. по описа на СРС, ГО, 27 състав, срещу Т.

Й. М., в полза на „.............. ........... (България)“, вземанията по който са били прехвърлени в полза на .....................“ ЕООД – взискател по посоченото ИД. Ищецът твърди, че за принудителното събиране на сумите по изпълнителния лист от 20.01.2010 г. е било образувано и предходно изпълнително дело – ИД № ............... на НК, което е било прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т.

8 ГПК. Първото по ред изпълнително дело било образувано по молба на кредитора по изпълнителния лист – „.............. ........... (България)“. Ищецът твърди, че видно от материалите ИД № ............... на НК, е, че последното валидно извършено изпълнително действие по него е било предприето на 24.07.2015 г., като в двугодишен период от време от тази дата не били предприемани нови изпълнителния действия, което довело до перемиране на делото на 24.07.2017 г. Поддържа, че приложими в разглеждания случай са постановките на ТР № 2/2013 г. на ОСГТК, ВКС, като от датата на постановяване на цитираното тълкувателно решение – 26.06.2015 г., е започнала да тече петгодишната погасителна давност досежно процесните вземания. Навежда доводи, че в периода 26.06.2015 г. – 04.09.2020 г. по ИД № .............. не са били предприемани изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност, поради което вземанията по издадения изпълнителен лист са погасени поради изтичане на 5-годишна погасителна давност. Счита, че действията по цитираното изпълнително дело, извършени по отношение на солидарния длъжник за вземанията по изпълнителния лист, не са от естество да прекъснат давността спрямо ищеца. С оглед изложеното поддържа, че към датата на образуване на ИД № ............ по описа на ЧСИ ................. на НК, 1 вземанията по изпълнителния лист от 20.01.2010 г. са били погасени по давност. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът възразява срещу основателността на предявения иск. Поддържа, че в приложимия 5- годишен давностен срок по ИД са предприемани регулярно действия по принудително изпълнение, годни да прекъснат давността. Счита, че действията по изпълнителното дело, извършени по отношение на солидарния длъжник за вземанията по изпълнителния лист, са годни да прекъснат давността и спрямо ищеца.

Поддържа, че за правилно изчисляване на давностния срок следва да бъде съобразен и периодът на извънредното положение и спрените с него давностни срокове. Моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане в полза на ответната страна направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е изискано и приложено ч. гр. д. № 51589/2009 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 27 състав, от което се установява, че на 18.11.2009 г.

„.............. ........... (България)“ АД е депозирало пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Т. Й. М. и ............... за заплащане при условията на солидарна отговорност следните суми: 1./ 6 129,72 лева – просрочена главница по договор за .............. динамо № ..................... г.; 2./ 90,92 лева – наказателна лихва за периода 19.07.2007 г. – 17.11.2007 г., 3./ 326,66 лева – разноски по делото.

С разпореждане от 20.01.2010 г. заповедният съд е постановил издаване на исканата заповед за незабавно изпълнение, ведно с изпълнителен лист.

По делото са изискани и представени в заверен препис материалите по изпълнително дело /ИД/ № ............... на КЧСИ. От материалите по него съдът установи следните обстоятелства:

Въз основа на процесния изпълнителен лист от 20.01.2010 г., с молба от м. 02.2010 г.

„.............. ........... (България)“ АД е поискало образуването на изпълнително дело срещу Т. Й. М. и ............... пред ЧСИ ............ на КЧСИ. В молбата се съдържат искания от взискателя при липса на доброволно изпълнение от страна на длъжниците да се пристъпи към принудително такова чрез налагане на запор или възбрана, извършване на опис и продажба на установеното имущество, вкл. на движимото имущество на двамата длъжници. С молбата е възложено на ЧСИ извършването на всички действия по чл. 18 ЗЧСИ.

С разпореждане от 16.02.2010 г. ЧСИ ................... образувал изпълнително дело срещу Т. Й.

М. и ............... – ИД № 417/2010 г. , разпоредил е да се изпратят съобщения по чл. 191 ДОПК до НАП; наложил е запор върху вземанията на длъжниците по ...........ови сметки в страната ; разпоредил е изпращане на покани за доброволно изпълнение до длъжниците.

До длъжника Т. Й. М. е изпратена покана за доброволно изпълнение изх. № 12807/01.03.2010 г. /л. 60 от ИД/, ведно с постановената заповед за незабавно изпълнение, която е връчена лично на длъжника на 02.03.2010 г. Със същата, на основание чл. 428, ал. 1 ГПК, съдебният изпълнител е поканил длъжника в двуседмичен срок от получаването на поканата да изпълни доброволно задължението си по подлежащия на изпълнение акт, приложен към поканата.

По делото не се твърди и не се установява от събраните доказателства в законоустановения двуседмичен срок от връчване на поканата за доброволно изпълнение /в приложимата редакция на разпоредбата на чл. 414, ал. 2 ГПК – ДВ, бр. 59/20.07.2007 г./ да е постъпило възражение срещу заповедта за незабавно изпълнение. Поради това и по аргумент от чл. 416, ал. 1 ГПК заповедта за незабавно изпълнение е влязла в сила на 17.03.2010 г.

С оглед на фактическите твърдения, наведени в исковата молба, съдът намира, че по делото не е спорно обстоятелството, че в периода от датата на образуване на ИД № 417/2010 г. по описа на пред ЧСИ ................... – 16.02.2010 г., до 24.07.2015 г. /датата на последното валидно изпълнително действие, извършено в рамките на ИД, според признанията на ищеца в исковата молба/, по инициираното срещу Т. Й. М. изпълнително дело регулярно са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат давността, както и да възпрепятстват перемиране на делото.

Посоченото обстоятелство се установява по несъмнен начин и при внимателен анализ на събраните по делото писмени доказателства, находящи се в кориците на ИД № .............. на ЧСИ .................. на КЧСИ, като такива изпълнителни действия, неизчерпателно изброени, са както следва: 1./ с разпореждане от 16.03.2010 г. ЧСИ ................... наложил възбрана върху 1/6 идеална част от собствен на Т. Й. М. недвижим имот /л. 71 от ИД/; 2./ с разпореждане от 19.01.2011 г. ЧСИ ................... наложил запор върху вземанията на Т. Й. М. по ...........ови вземания; 3./ с молба от 09.03.2012 г. взискателят е направил искане за извършване на справки в НАП за наличие на движимо и недвижимо имущество на длъжниците, трудови договори, справки в КАТ за наличие на МПС, и при наличие на имущество, да се насочи принудителното изпълнение спрямо него. /л. 156/;

4./ с молба от 05.04.2013 г. взискателят е направил искане за налагане на възбрана върху собствено 2 на длъжника Ч. Г. недвижимо имущество /л. 171/; 5./ на 28.02.2014 г. е извършен опис на недвижимите имоти, собственост на длъжника Т. Й. М.; 6./ с молба от 23.05.2014 г. взискателят е направил искане за извършване на справка за регистрирани трудови договори на длъжниците и налагане на запор върху получаваните от тях трудови възнаграждения; 7./ на 11.06.2014 г. е изпратено запорно съобщение до работодателя на Т. М. Й. за налагане на запор върху получаваното от длъжника трудово възнаграждение; 8./ с молби от 22.03.2014 г., 01.08.2014 г. , 20.10.2014 г. взискателят е направил искания за насрочване на нова публична продан на собствен на Т. М. Й. недвижим имот; 9./ с молба от 20.07.2015 г. взискателят е направил искане за извършване на справки за налично имущество на длъжниците и предприемане на изпълнителни действия спрямо установеното такова.

С оглед прецизност следва да бъде отбелязано, че с Постановление от 08.08.2013 г. на ЧСИ ..................., на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК, изпълнителното производство пред посочения съдебен изпълнител е прекратено и на основание чл. 427, ал. 2, изр. 2 ГПК изпълнителното дело е изпратено на ЧСИ .................. на КЧСИ, за продължаване на изпълнителните действия срещу длъжниците Т. Й. М. и ................ Следва да бъде отбелязано още, че с постановление от 24.04.2015 г., на основание чл. 429 ГПК, като нов взискател в изпълнителния процес е конституиран .....................“ ЕООД.

Извън гореизброените изпълнителни действия, предприети в периода 16.02.2010 г. 20.07.2015 г., настоящият съдебен състав констатира извършването и на други такива по ИД ............... на КЧСИ, както следва:

На 03.09.2015 г. ЧСИ ............. е изпратил запорно съобщение до дружеството – работодател на длъжника ............... – ...............“ ЕООД, за налагане на запор върху получаваното от длъжника трудово възнаграждение.

С молба от 06.03.2018 г. взискателят е направил искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника ................

С молба от 24.08.2018 г. взискателят е направил искане за извършване на справка за действащи трудови договори или доходи от пенсия за длъжника Т. Й. М. и налагане на запор върху установените вземания.

С молба от 12.02.2020 г. взискателят е направил искане за налагане на запор върху трудовото възнаграждение на Т. Й. М., както и запор върху вземанията на последната по ...........ови сметки, открити в „........................ /България/“ ЕАД.

С молба от 27.05.2022 г. взискателят е направил искане за налагане на запор върху вземанията на Т. Й. М. по ...........ови сметки, открити в „Юро................. АД.

С Постановление от 09.01.2023 г. ЧСИ ............. е прекратил производството по ИД .............., на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

По делото са изискани и представени в заверен препис материалите по изпълнително дело № ....... по описа на ЧСИ ................. на НК. От материалите по него съдът установи следните обстоятелства:

Въз основа на процесния изпълнителен лист от 20.01.2010 г. /ведно с приложени към него договор за покупко-продажба на вземания от 05.01.2015 г., потвърждение за извършеното прехвърляне на вземанията, пълномощно за цесионера, уведомление до длъжника по смисъла на чл. 99, ал. 3 ГПК/, с молба от 15.05.2023 г. .....................“ ЕООД е поискало образуването на изпълнително дело срещу Т. Й. М. и ............... пред ЧСИ ................. на НК. В молбата се съдържат искания за извършване на справки относно имущественото състояние на длъжниците и насочване на принудителното изпълнение върху вземанията на последните чрез налагане на запор върху вземанията им по ...........ови сметки.