Протокол № 449 от 17.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 449 гр. Варна, 17.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско дело № 20223100500360 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Въззивниците ЕЛ. ИВ. Н., К. СТ. Н., М. СТ. СТ. и ДЗЗД БЕЛОТ и Д. Й. Д., редовно уведомени, не се явяват. За всички се явява адв. Ц.Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна С. Д. АНГ., редовно уведомена, не се явява. Представлява се от адв. Р.Х., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна К. Д. АНГ. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Е.С., редовно упълномощена и приета от съда от по- рано.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 763/23.02.2022г. с което е извършен доклад на депозираната въззивна жалба, както и на депозирания срещу нея писмен отговор.

1

АДВ. Д.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговорите на въззивната жалба.

АДВ. Х.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.

АДВ. С.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.

АДВ. Д.: Представям списък с разноски.

АДВ. С.: Представям списък с разноски.

АДВ. Д.: Не правя възражение за прекомерност.

АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност.

АДВ. Х.: Не правя възражение за прекомерност.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните, ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба, като отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Подробни съображения за това съм изложил във въззивната жалба.

Моля да ми бъде дадена възможност да депозирам писмени бележки.

Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

АДВ. Х.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и 2 законосъобразно. Още с писмения отговор към въззивната жалба сме изнесли с колегата достатъчно съображения защо въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Ищците са собственици на ¼ ид. част от процесния имот. Ответниците по делото са ползвали целия имот без основание, поради което считам исковата претенция, заведена по чл.59 ЗЗД за изключително правилна и основателна. Другият собственик, за когото става въпрос, М.К. съсобственик с нашите доверители е получава само част от наема, който всъщност съответства за нейния дял, така че изнесеното във въззивната жалба, че е следвало ищците да заведат иск по чл.30, ал.3 ЗС е неоснователно.

Предвид изложеното, моля да потвърдите първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

АДВ. С.: Изцяло се придържам към казаното от колегата Х.. Изцяло се придържам към аргументите, които сме изложили в отговора на въззивната жалба. Моля да вземете предвид обстоятелствата, моля да се вземе предвид, че и посредством съдебните експертизи, изготвени в производството пред първоинстанционния съд, е установена площта на този магазин. Така, че тук не може да има никакъв спор какво представлява ½ ид. част от тази площ, а ½ ид.ч. притежава както М.К., която е сключила договора за отдаване под наем за нейната си част, така и другите наследници, в т.ч. и нашите доверители, които пък притежават по ¼ ид. част.

От друга страна, магазинът се намира на много атрактивно място, в топ центъра на гр. Варна и дори и М.К. да е приела, че 100 евро са достатъчни и биха я удовлетворили месечно, аз не мога да се съглася, както и колегата Хр., че това е реална стойност на наема, който се заплаща за този магазин, в който между другото се продават чанти, не по- малко от петдесет лева едната.

В тази връзка считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Искът по чл. 79 ЗЗД, както е заведен от наша страна, е допустим, основателен и затова ви моля да оставите въззивната жалба без уважение, като потвърдите решението на районния съд.

Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Д. в 5- дневен срок от изготвяне на протокола да депозира писмени бележки по същество на спора.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

3

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4