Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1022 от 18.03.2026, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 727/2025
Вид
Решение № 1022
Подписан
18.03.2026
В сила
15.04.2026
Състав
Цвета Боянова Борисова

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 161 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 180 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 235, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 13, ал. 1 · Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
  • чл. 13, ал. 3 · Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
  • чл. 13, ал. 4 · Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
  • чл. 3, ал. 2 · Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 11, ал. 1, т. 10 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 33, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 9, ал. 1 · Закон за потребителския кредит

РЕШЕНИЕ

№ 1022 гр. Варна, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Гражданско дело № 20253110100727 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от "Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК 203670940 срещу С. Н. Х., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. вр. чл. 6 ЗПФУР, вр. чл. 9, ал. 1, чл. 33, ал. 1 ЗПК и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за приемане за установено в отношенията между страните, че С. Н. Х. дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД следните суми: сума в размер на 6 486,26 лв. (3 316,37 евро), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № **-** г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А., клон България, и С. Н. Х., като вземането по договора е прехвърлено от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А., клон България, на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с приложение №1 от *** г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.10** г. до окончателното й изплащане; сума в размер на 600,94 лв. (307,26 евро), представляваща договорна лихва за периода от 15.12.** г. до 15.03** г.; сума в размер на 1 418,59 лв. (725,31 евро), представляваща мораторна лихва за периода от 16.12.** г. до 28.10** г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парични задължения по чл. 410 ГПК № **/30.10** г. по ч. гр. д. № 13685** г. по описа на РС – Варна.

В исковата молба се твърди, че на 17.03.** г. бил сключен Договор за потребителски кредит № ***, с който „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А., клон България, предоставил заем на С. Н. Х. в размер на 10000 лв., който се съгласил да върне сумата на 24 вноски по 544,35 лв. в срок до 15.03** г.

Общата стойност на плащанията по кредита била в размер на 13064,40 лв. и 1 включвала главницата, договорна лихва от 1641,20 лв. и застрахователна премия от 1423,20 лв. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 15,12% и годишен процент на разходите в размер на 19,25%. Страните се съгласили, че при забавяне на плащането на погасителна вноска заемополучателят ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. Договорът бил сключен по реда на ЗПФУР, ЗПУПС и ЗЕДЕП, като от отправяне на предложението до сключване на договора страните използвали средства за комуникация от разстояние. Кредитополучателят попълвал заявка за кандидатстване, намираща се на уебстраницата на доставчика на финансовата услуга, в която попълвал цел на кредита, желана сума за усвояване, предпочитана от него месечна вноска и желан срок за изплащане на кредита.

Била му предоставена преддоговорна информация за ГПЛ и ГПР. След натискане на бутона „Заяви кредит" той бил пренасочен към страницата на кредитора, където попълнил в празни полета информация за личните си данни. Съгласил се с ОУ за кандидатстване за кредит и се запознал с информацията за защита на личните данни посредством маркиране на съответните полета. С натискането на бутона „Изпрати", лицето потвърдило, че е предоставило информацията лично и доброволно. Направената от кредополучателя заявка била одобрена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс".

Заемателят пожелал да се възползва от електронно подписване на договора, като в тази връзка получил имейл, съдържащ линк. За да разпише успешно договора, той достъпил получения имейл, избрал линка, намиращ се в имейла, който го отвел до началната страница на „Зона на клиенти". Запознал се с ОУ, след което натиснал „Прочетох Общите условия и се съгласявам с тях".

Поставил тик и получил на личния си мобилен телефон парола, валидна около 3 минути, чрез която влязъл в „Зона на клиенти", където прикачил снимка на личната си карта от двете страни (гръб и лице), след което избрал „Продължи" и преминал към следващата стъпка - визуализирал се договорът и всички прилежащи към него документи. Клиентът се запознал със съдържанието на документите и преминал към следващата стъпка, като натиснал бутон „Продължи". Получил на личния си мобилен телефон втора парола, която въвел в полето „Код за потвърждение", след което натиснал „Подпиши документа", с което приключил процеса по електронно подписване на договора. Главницата по договора била усвоена от Х. на 18.03.** г. чрез банков превод по негова сметка. Разходните компоненти, включени в ГПР били договорна лихва и такса ангажимент, а премията за застраховка не била включена. Застрахователната премия, платима разсрочено на вноски от по 59,30 лв., включени в погасителните вноски по кредита, била уговорена с Договор за застрахователно посредничество, сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ и С. Н. Х.. и Сертификат № *** за застраховка „Защита на плащанията" на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България" и Допълнителна медицинска услуга „Второ 2 медицинско мнение", предоставена от MediGuide International, сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", действащо като пълномощник на „Крдиф Общо застраховане, Клон България", и С. Н. Х..

Застраховката включвала следните застрахователни покрития: „Смърт в резултат на злополука", „Смърт в резултат на заболяване", „Инвалидизация над 70% в резултат на злополука", „Инвалидизация над 70% в резултат на заболяване", „Продължителни болнични над 30 дни в резултат на злополука", „Продължителни болнични над 30 дни в резултат на заболяване", „Безработица над 30 дни" и „Хоспитализация над 3 дни в резултат на злополука. Срокът на застрахователния договор съвпадал с този на договора за кредит. Периодът на застрахователното покритие бил: за рисковете „смърт", „инвалидизация над 70%" „продължителни болнични над 30 дни" в резултат на злополука и „ХРЗ" - от 00:00 часа на деня на усвояването на сумата по кредита; за риска „продължителни болнични над 30 дни" в резултат на заболяване - считано от 00:00 часа на 31-вия ден от деня, в който застрахованият усвоява сумата по договора за кредит; за риска „безработица над 30 дни" - считано от 00:00 часа на 61-вия ден от деня, в който застрахованият усвоява сумата по договора за кредит. Краят на застрахователното покритие за всички рискове по пакет „Стандарт', независимо от размера на кредита, и по пакет „Комбинирана защита" при първоначален размер до 30000 лв. бил до двадесет и четвъртия час на последния ден от срока на договора съгласно първоначално договорения погасителен план. Бенефициер по застраховката бил „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България". Били направени плащания по договора в общ размер на 5443,50, като с тях били погасявани дължими суми за главница, договорна лихва и застраховка. Длъжникът извършил последното плащане на 23.01.** г., след което плащанията били преустановени. Потребителят не бил изпълнил в срок задълженията си по договора и изпаднал в забава. С приложение №1 от *** г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.** г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С. А., клон България, прехвърлило своите вземания по договора от 17.03.** г. на ищеца.

Длъжникът бил уведомен за цесията с уведомление, изпратено от цесионера, упълномощен от цедента. Излага, че по депозирано от него заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК било образувано ч. гр. д. №13685** г. по описа на РС – Варна. Срещу издадената заповед за изпълнение длъжникът подал възражение по чл. 414 ГПК. По изложените съображения отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. Н. Х., с който, чрез адв. В., оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва исковете по основание и размер. Оспорва твърденията, че е подписал договора за кредит и че го е сключил. Счита, че дори и да е сключен договор за кредит, то той е недействителен, защото противоречал на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, доколкото липсвала конкретика 3 относно начина, по който бил формиран ГПР, и какво е взето предвид при формирането му, както и яснота относно компонентите и математическия алгоритъм, по който се формира годишното оскъпяване на заема. Изтъква, че рамковият договор от 15.02.** г. бил сключен преди сключване на договора за потребителски кредит. Оспорва да е бил уведомен за цесията. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът от фактическа страна установява следното:

От приложеното ч. гр. д. № 13685** г. по описа на РС – Варна се установява, че същото е образувано по подадено от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите, предмет на настоящото дело, като е издадена заповед № **/30.10** г. Срещу заповедта в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подадено възражение от длъжника, поради което съдът е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземанията си на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК. В законоустановения едномесечен срок е предявен настоящият иск, като е налице пълен идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта за изпълнение, и тези, предмет на производството по делото. Предвид изложеното, предявените искове се явяват допустими.

По делото е представен Договор за потребителски паричен кредит № ***, сключен между "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.", клон България, в качеството на кредитор, и С. Х. - като кредитополучател. По силата на сключения договор на ответника е предоставена сумата в размер на 10 000 лева (5 112.92 евро), при застрахователна премия в размер на 1423,20 лева (727.67 евро) и такса ангажимент в размер на 250 лева (127.82 евро), при обща стойност на плащанията – 13 064,40 лева (6679.72 евро). Отразеният в договора лихвен процент е 15,12 %, годишният процент на разходите е 1 9,25 %, а задължението следва да се погаси на 24 месечни вноски в размер на 544,35 лева (278.32 евро). В чл. 2 от условията по договора е предвидено, че застрахователната премия е част от месечните погасителни вноски, а такса ангажимент се удържа от общия размер на кредита при неговото усвояване.

Във връзка със застрахователното правоотношение е представен Договор за застрахователно посредничество между "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.", клон България, като посредник, и ответника С. Х. - като клиент. По силата на този договор кредиторът се е задължил да посредничи при сключването на застраховка между застрахования ответник и застраховател "Кардиф Животозастраховане, Клон България" и "Кардиф Общо Застраховане, Клон България". Приложен е и сертификат № *** за застраховка "Защита на плащанията" на кредитополучателите на потребителски паричен кредит, предоставен от "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.", клон България, и Допълнителна медицинска услуга "Второ 4 медицинско мнение" във връзка с процесния договор. Съобразно размера и срока на кредита, в сертификата е посочен размерът на застрахователната премия, който в случая е 0,585 % от финансираната сума, дължима месечно.

Видно от приложеното към исковата молба препис-извлечение от Приложение № 1 от *** г. към Рамков договор за продажба на вземания (цесия) от 15.02.** г., вземанията по процесния договор за кредит са прехвърлени на ищеца от първоначалния кредитор "БНП Париба Пърсънъл Файненс С. А.", клон България. Цедентът е делегирал право на цесионера да уведоми длъжника за така осъщественото прехвърляне на вземането, което се установява от представеното пълномощно, потвърждение за цесията и уведомление до ответника за осъществената цесия.

За изясняване на делото от фактическа страна по делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза, от чието заключение се установява, че процесният кредит е усвоен в размер от 10000 лв на 18.03.** г. Падежът на последната вноска е 15.03** г. Съгласно справка, предоставена от БНП Париба Пърсънъл Файненс, последното плащане по договора за кредит е на 23.01.** г.