Споразумение № 33 от 12.04.2022, Районен съд - Своге

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 12.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова

Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно дело от общ характер № 20211880200187 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр. Своге, редовно уведомени за днес, се явява прокурор Бонева.

Подсъдимата В. И. В., редовно призована за днес, се явява лично и с адв. М. П. от САК, с пълномощно по делото.

По даване ход на делото:

Прокурор Бонева – Да се даде ход на делото.

Адв. П. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимата В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимата :

В. И. В., ЕГН **********, родена на .... г. в ..., с настоящ адрес : ....., ....., български гражданин, неомъжена, със средно образование, безработна, неосъждана.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени преписи от обвинителният акт и разпореждането, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, 1 т. 2 от НПК.

Подсъдимата В.В. – Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото на 19.02.2022 г.

Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на явилите се лица правото им на отводи срещу членовете на съдебния състав, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурор Бонева - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.

Адв. П. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.

Подсъдимата В. В. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.

Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни правата по НПК на явилите се лица, включително на подсъдимата правата й по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2 и чл. 279 от НПК и последствията от влязлото в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

Подсъдимата В.В. - Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и текстово.

По даване ход на делото в разпоредително заседание :

Прокурор Бонева – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

Адв. П. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

Подсъдимата В.В. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което да бъдат изслушани становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ

НПК.

2

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.

Прокурор Бонева – Моля да приемете, че внесеното за разглеждане в Районен съд Своге дело е подсъдно на този съд, с оглед приетата от прокуратурата правна квалификация на извършеното деяние.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия.

По отношение на т. 4 със защитата на подсъдимата сме постигнали споразумение, поради което намирам, че делото би могло да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствие действия по делегация.

Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ предостави възможност на адв. П. да вземе становище.

Адв. П. – Делото е подсъдно на Районен съд Своге, с оглед правната квалификация.

Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на страните.

Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с оглед постигнато споразумение с прокуратурата, като считам, че делото би могло да приключи по този ред.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, 3 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствие действия по делегация.

Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Поддържам искането за сключване на споразумение.

СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимата да вземе становище.

Подсъдимата В.В. – Присъединявам се към моя защитник.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните, прие за установено следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Своге.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на страните.

Съдебното заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, на вещо лице, на преводач или на преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.