Решение № 285 от 23.11.2021, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н

И Е

№

285 23.11.2021г. град Кюстендил

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Кюстендилският административен съд на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: 1.ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

2.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА с участието на секретаря Антоанета

Масларска и в присъствието на прокурор Марияна

Сиракова от КОП като разгледа докладваното от съдия

Алексова-Стоилова касационно административнонаказателно дело № 300 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.

ВПД началникът на РУ – Дупница към ОДМВ – Кюстендил с адрес за призоваване: гр.Дупница, ул.“Бисеров“ №2 обжалва решението по а.н.д.№198/2021г. на РС - Дупница.

Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с доказано деяние при спазване на процедурата по ЗАНН. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на НП.

В с.з. касаторът не се представлява.

Ответникът

Р. Метети не изразява становище по жалбата.

Представителят на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивният съд е постановил правилно решение, като правилно е приложил материалния закон и не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Предмет на въззивно обжалване е НП №19-0348-000158/11.03.2019г. на началника на РУ – Дупница към ОДМВР – Кюстендил, с което на Р. Метети за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

От приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на спора, че на 04.03.2019г. около 11.10 часа нарушителят е управлявал посочения в НП лек автомобил с рег.№А8324ММ в гр.Дупница, ул.“Цар Освободител“ в посока ул.“Орлинска“, който автомобил е собственост на Л. Д. С.. След направена справка в ОДЧ е установено, че автомобила е с прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Като правни изводи съдът е приел компетентност на АНО, спазване на формата на АУАН и НП, сроковете по ЗАНН, ясно и точно обвинение срещу дееца, правилно посочена правна квалификация на нарушеното правило за поведение и санкционна норма и доказано противоправно деяние от обективна страна поради управление на автомобил, който на посочената дата е бил със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съдът е посочил, че прекратяването на регистрацията настъпва автоматично, ако новия собственик не изпълни задължението в двумесечен срок да пререгистрира автомобила без да е необходимо неговото уведомяване. От субективна страна обаче съдът е установил недоказаност на деянието по отношение на водача поради липса на знание, че управлява автомобил с прекратена регистрация, т.к. автомобилът е чужда собственост, имал е поставени по съответния ред регистрационни табели и служебното прекратяване на регистрацията. По посочените правни доводи съдът е отменил НП.

В пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за съответствие с материалния закон, решението е правилно. Съображенията за това са следните:

При разглеждане на спора районният съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН за разкриване на обективната истина по реда и със средствата на закона.

От събраните относими, допустими и достоверни доказателства е извел правилен извод за незаконосъобразно НП.

В оспореното НП обвинението съдържа данни, че водачът не е собственик на МПС с прекратена регистрация. В хода на съдебното производство пред районния съд съдът е приобщил писмо рег.№348000-3867/27.04.2021г. и разпечатка от АИС-МВР, съгласно които на 24.08.2018г. е отразена служебна промяна на регистрацията на МПС във връзка с договор за продажба №5163/24.08.2018г. с нов собственик П. А.

Д. и поради неизпълнение на последната на задължението за регистрация на МПС в срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП, на 28.11.2018г. в 13.47 часа в АИС-МВР е отразено прекратяване на регистрацията на МПС. При условие, че водачът на МПС е различен от неговия собственик и обстоятелството, че по външни признаци автомобилът е отговарял на регистриран такъв /имал е поставени регистрационни табели/, липсват данни за знание у водача относно настъпилите предпоставки за служебно прекратената регистрация при спирането от контролните органи на датата на нарушението. Изхождайки от правилото на чл.6 от ЗАНН, деянието не е извършено виновно, поради което не е съставомерно като административно нарушение по обвинението в НП, както правилно е установил районния съд.

На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението ще се остави в сила.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №260272/20.08.2021г. по а.н.д. №198/2021г. на РС - Дупница.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.