Протокол № 1764 от 21.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1764 гр. Варна, 21.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20213100102574 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцовата страна КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО

ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена за съдебно заседание, представлява се от държавен инспектор А. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответниците Ю. С. Т., С. С. Т., И. Г. Т. и С. И. Т., редовно уведомени за съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адвокат Г. А. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответниците Е. Ю. Т. и К. Ю. Т., действащи чрез своя законен представител Ю.

С. Т., редовно уведомени за съдебно заседание, не се явяват, не се представляват.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – ВАРНА, редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща представител.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 29361/19.11.2024 г. от вещото лице М.

П., с която моли, с оглед сложността на задачите и течащото събиране на допълнителни доказателства (разпит на свидетели), да й бъде определен допълнителен срок за изготвяне на заключението.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 29140/15.11.2024 г. от Районен съд – В., с което заявяват, че съдебната поръчка не може да бъде изпълнена, тъй като използването на комуникационна технология е невъзможно, поради значителни практически трудности.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ДЪРЖ. ИНСП. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.

ДЪРЖ. ИНСП. В.: Представям и моля да приемете, като доказателство по делото, справка за съдимост, ведно с бюлетин за присъди срещу ответника Ю. Т.. Представям го във връзка с обстоятелството дали е налице влязла в сила присъда, по повод престъплението, за което Комисията е била уведомена и е образувала проверка, впоследствие производство и е внесла иск за отнемане. Установява се, че има предходни осъждания, но конкретното производство не е приключило.

АДВ. А.: По отношение на имейла - ще го преведа на български език, обаче мисля, че този съд не е разбрал нещо, защото в текста, където се отнася до имейл-съобщение пише, че не било допустимо пред Хесенските съдилища и съдебни администрации да се повдига обвинение и да се провеждат някакви си разследвания срещу лица. Доколкото разбрах от моят доверител С. Т., този господин Щ. П. е бил разпитан още през месец юли т. г. в съда във В. и са съставили протокол. Молбата ми е да се отправи искане за изпращане на протокола.

Между другото има следа и в предишния имейл, който бяха изпратили от съда през месец септември. Там има разпореждане на съда от 02.09.2024 г. да ми се изпрати, да го преведа за сметка на ответника и съм Ви представил преписа. В него пише, че датата за разпит на свидетеля е определена за вторник, 30.07.2024 г. В този имейл те казват, че нямат техническа възможност да организират видеоконференция. Моля съда да изиска протокола по номер на дело 31 AR 1/24 за разпит на свидетел Щ. П., проведен на 30.07.2024 г.

Моля, за следващото съдебно заседание да се призове отново свидетеля Й., понеже връзката беше много лоша и аз пропуснах да му задам въпроса дали е давал пари на С. Т..

По делото са налице данни, че такива пари са дадени. Става въпрос за един ревизионен акт, в които тези пари са приети като дадени от свидетеля Й.. Наистина беше много лоша връзката, нищо не се чуваше и аз пропуснах. Готов съм да си понеса санкцията. Просто пропуснах да го питам дали е давал пари на С. Т..

ДЪРЖ. ИНСП. В.: За С. това за първи път се въвежда като твърдения. Считам, че е преклудирана възможността. Противопоставям се на това искане. Считам, че повторният разпит е недопустим.

СЪДЪТ намира, че искането за допускане на повторен разпит е основателно, като следва да допусне такъв на свидетеля Хр. П. Й. относно обстоятелството, че е дал 40 хиляди евро на С. Т..

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши повторен разпит на свидетеля Хр. П. Й., чрез видеоконферентна връзка с Районен съд - Ф., който да отговори на поставените въпроси:

Давал ли е свидетелят Й. парични средства на ответника С. С. Т.? В какъв размер? Кога? В 2 каква валута? Съставен ли е писмен документ за това? Върнати ли са му парите и кога?

ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръча за повторен разпит на свидетеля Хр. П. Й..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. П. да изготви и депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото изготвения съдебен протокол за разпит на свидетеля Щ. П. от Районен съд – В., проведен на 30.07.2024 г.

СЪДЪТ по доказателствата:

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца писмени документи: справката за съдимост рег. 241030005000462196/30.10.2024 г. на Районен съд – Варна; копие от бюлетини за съдимост с №№ 1/10.02.1994 г.; 2/01.03.1995 г.; 3/05.06.2000 г.; 4/17.07.2000 г.;

5/26.10.2001 г.; 6/08.01.2004 г.; 7/08.03.2006 г.; 8/29.05.2012 г.;9/18.02.2013 г.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на допуснатите доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.03.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3