Протокол № 854 от 20.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 854 гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

В. ИЛ. Б. заседатели: И.КА М. Б. при участието на секретаря Х.В. и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220200344 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият К. Г. В., редовно призован, доведен от органите на ОЗ Охрана- Пазарджик, се явява лично и със защитника си адв.И. Л., редовно упълномощен.

Пострадалият А. И. С., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- не се явява. Повереникът адв.П. Х., редовно уведомена от предходното СЗ- не се явява. Явява адв.А. Х. преупълномощена от адв.П. Х..

За РП-Пазарджик се явява прокурор П.Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: Да се гледа делото.

АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

К. Г. В.- роден на ******, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, земеделски производител, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.

ПОДС. В.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

АДВ.Х.: От имането на адв.П. Х. депозирам искова молба с правно основание чл.45 от ЗЗД за конституиране на пострадалия като гр.ищец и частен обвинител. Представям и препис за адвоката на подсъдимия. Моля да се уважат молбите.

ПРОКУРОРЪТ: Исканията са своевременно направени и не се противопоставям да се конституира пострадалият като гр.ищец и частен обвинител в процеса.

АДВ.Л.: Исковата молба е допустима и следва да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не съм съгласен. Мисля, че молбите са неоснователни, но допустими.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на съкратеното съд. следствие, при дадено от страна на подсъдимия и 2 неговия защитник съгласие за това.

АДВ.Х.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Искаме делото да премине по процедурата предвидена в чл.371 т.2 от НПК- съкратено съдебно следствие с признаване на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт.

ПОДС. В.: Поддържам казаното от моя адвокат. Искам съкратено съдебно следствие. Признавам написаното в обвинителния акт. Признавам се за виновен.

На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. В.: Разбрах си правата.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – Глава 27 от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основание за разглеждане на делото незабавно по реда на 3

Глава XXII от НПК.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.

По отношение на направените искания в депозираната в днешното съдебно заседание молба от адв.А. Х., преупълномощена от повереника на пострадалия- адв.П. Х., за конституиране на пострадалия в качеството на частен обвинител и граждански ищец на основание съответно чл.76 и чл.84 от НПК, съдът намира, че инкорпорираните в молбата искания са допустими доколкото са направени в предвидения за това срок, от активно легитимирано лице, пред компетентния съд, разглеждащ делото, чийто предмет са престъпления, засягащи личността на пострадалия и обуславящи гражданскоправната му претенция за обезвреда на причинените от деянията неимуществени вреди. Поради тази причина съдът намира, че молбата на пострадалият А. С. за конституирането му в качеството на частен обвинител е основателна. В същото време съдът намира, че не следва да приема за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от пострадалия гр.иск за обезвреда на неимуществени вреди от престъпленията, предмет на ОА, в размер на 8000 лева, доколкото решаването на въпроса за гражданската отговорност на подсъдимия по ще затрудни провеждането и решаването на накаказателното производство.

По изложените до тук съображения и на основание чл. 76 и чл. 84 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса пострадалия А.

И. С..