Разпореждане № 696 от 02.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 696 гр. Благоевград, 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900132 по описа за 2024 година и да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съдът е сезиран с предявени искове от „З” АД („З“ АД), ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. С № 7, ет. 5, представлявано заедно от ... - изпълнителни директори, чрез адвокат Г. Б. Х., срещу М. С. О., ЕГН **********, от с. М, Общ. Петрич.

Предявеният иск е с правно основание чл. 274 ал.1 т. 1 от КЗ/отм./ Сочи се в ИМ, че на 29.03.2015г., около 06:30 часа /в тъмната част на денонощието/, по първокласен път- 1, Е 79, в посока от гр. Сандански към гр. Благоевград, се е движел л.автомобил м. „Мерцедес“, модел „А 170“, с per. № ..., управляван от М. С. О.. В участъка при км. 398+500, в центъра на гр. К, поради движение с превишена скорост-98 км./ч. (при максимално разрешена за ППС в населено място-50 км./ч.) и вследствие употребата на алкохол, водачът на автомобила навлиза в лентата за насрещно движение и блъска челно движещото се по нея МПС, марка „Рено“, модел „Експрес“, с per. № ..., управлявано от К П.

В резултат на настъпилото ПТП е починал водачът на МПС марка „Рено“- К П.

По случая е образувано НОХД № 16/2017г. по описа на ОС Благоевград. С Присъда № 1036/23.02.2017г. по НОХД № 16/2017г. по описа на ОС Благоевград, подсъдимата М. С. О. е призната за виновна в това, че на 29.03.2015г„ около 06:30 часа (в тъмната част на денонощието) на Първокласен път- 1, Е 79, в участъка на км. 398+500 в центъра на гр. К, при управление на МПС марка „Мерцедес“, модел „А 170“, с per. № ..., нейна собственост, движейки се в посока от гр. Сандански към гр. Благоевград, е нарушила чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като се е движила с превишена скорост- 98 км./ч., при максимално разрешена на ППС категория „В“ скорост за движение в населено място от 50 км./ч., поради което е навлязла в насрещната лента за движение, в резултат на което е допуснала ПТП и по непредпазливост е причинила: смърт на повече от едно лице, а именно - на К П и на Д С и средни телесни 1 повреди на повече от едно лице, а именно: на ......., като деянието е извършено в пияно състояние (с концентрация на алкохол в кръвта 1.00 промил)-престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, пр. 1, б. „Б“, пр. 1 във вр. с ал. 1, б. „В“ НК, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК, във вр. с чл. 21 ал. 1 ЗДвП. С Решение № 344/14.07.2017г. по ВНОХД 596/2017г., по описа на САС, присъдата е потвърдена и същата е влязла в законна сила на 15.11.2017г.

Поддържа се с ИМ, че към датата на процесното ПТП, отговорността на водача на МПС марка „Мерцедес“, модел „А 170“, с per. № ..., е била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК-Застраховане“ АД, полица № BG/23/1155000682633, валидна от 02.03.2015г. до 01.03.2016г.

Сочи се, че във връзка с претърпените неимуществени вреди, вследствие смъртта на К П, Х А Х.а (живяла във фактическо съжителство с починалия), действаща лично и в качеството си на майка и законен представител на Б П (малолетна дъщеря на починалия), предявила субективно и обективно кумулативно съединени искове, пряко срещу „З“ АД, в качеството му на застраховател на лекия автомобил, чийто водач е причинил ПТП, за изплащане на обезщетения, както следва:

-за изплащане на обезщетение в размер на 300 000лв. за претърпените от Х А Х.а неимуществени вреди, вследствие смъртта на К П, ведно с лихва за забава в размер на 91 471,15лв., начислена върху главницата за периода от 10.05.2015г. до 09.05.2018г. и законна лихва върху присъденото обезщетение от 09.05.2018 г. до окончателното му плащане;

-за изплащане на обезщетение в размер на 300 000лв. за претърпените от Б П неимуществени вреди, вследствие смъртта на баща й, ведно с лихва за забава в размер на 91 471,15лв., начислена върху главницата за периода от 10.05.2015г. до 09.05.2018г. и законна лихва върху присъденото обезщетение от 09.05.2018г. до окончателното му плащане;

-за изплащане на обезщетение в размер на 75 600лв. за претърпените от Б П имуществени вреди, вследствие смъртта на баща й, изразяващи се в пропуснати ползи за парична издръжка на ненавършило пълнолетие дете за по 350лв. месечно до навършване на пълнолетието й, ведно с лихва за забава върху главницата за периода от 10.05.2015г. до 09.05.2018г. и законна лихва върху присъденото обезщетение от 09.05.2018г. до окончателното изплащане на сумата.

Във връзка с така предявените искове е било образувано гр. д. № 91/2018г., по описа на ОС Благоевград, което е препратено и препратено по подсъдност към СГС, където е образувано гр. д. № 12224/2018г., по описа на СГС, 1-19 състав. На основание чл. 219 ал. 1 ГПК, по искането на дружество ответник е привлечено в производството като трето лице помагач- М.

С. О., в качеството й на водач на МПС, м. „Мерцедес“, м. „А 170“, с peг. № ..., управлявал автомобила под въздействие на алкохол.

С Решение № 261343/24.11.2020г., постановено по гр. д. № 12224/2018г„ по описа на СГС, „З“ АД е осъдено да заплати на всеки един от ищците следните суми:

-на Х Х.а - застрахователно обезщетение в размер на 130 000лв. за претърпените от нея неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 09.05.2018г. до 2 окончателното й плащане, както и лихва за забава в размер на 39 563,39лв., начислена върху главницата за периода от 10.05.2015г. до 08.05.2018г., като са отхвърлени предявените искове до пълните им предявени размери, като неоснователни;

-на Б П, действаща чрез своята майка и законен представител- застрахователно обезщетение в размер на 200 000лв., за претърпените от нея неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 09.05.2018г. до окончателното й плащане, както и лихва за забава в размер на 48 678,66лв., начислена върху главницата за периода от 15.12.2015г. до 08.05.2018г., като са отхвърлени исковете за горницата до пълните им предявени размери, като неоснователни;

-на Б П, действаща чрез своята майка и законен представител - застрахователно обезщетение в размер на 6 129лв. за претърпените от нея имуществени вреди от неполучена издръжка, ведно със законна лихва върху сумата от 09.05.2018г. до окончателното им изплащане, както и лихва за забава в размер на 231,06лв. за периода от 15.12.2015г. до 08.05.2018г., като са отхвърлени исковете за горницата до пълните им предявени размери, като неоснователни.

След постановяване на първоинстанционното решение, довереното ми дружество е счело, че справедливият размер на обезщетение за претърпените от Х Х.а неимуществени вреди възлиза на сума в размер на 80 000лв., а за претърпените от Б П неимуществени вреди- в размер на 120 000 лв. С Платежно нареждане с бордеро № 368690/25.02.2021г. и Платежно нареждане с бордеро № 368689/25.02.2021г., „ЗАД ОЗК — Застраховане“ АД е изплатило по сметки на процесуалния представител на ищците следните суми:

-102 555,56 лв., представляваща: 80 000 лв. обезщетение за претърпените от Х Х.а неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху посочената сума в размер на 22 555,56лв., начислена за периода от 09.05.2018 г. до 16.02.2021г.;

-153 833,33 лв., представляваща: 120 000 лв. обезщетение за претърпените от Б П неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху посочената сума в размер на 33 833,33лв., начислена за периода от 09.05.2018г. до 16.02.2021г.

Сочи се в ИМ, че решението на Софийски градски съд е обжалвано в останалата му част за горницата над изплатените застрахователни обезщетения. Поради погрешно изпратена призовка на ненадлежен процесуален представител на ответника, с указания за внасяне на държавна такса, същата не е внесена в срок от страна на „ЗАД ОЗК- Застраховане“ АД.

Софийски градски съд е върнал въззивната жалба, обявил е решението за влязло в сила и е издал в полза на ищците изпълнителен лист за остатъка от присъдените им суми. Въз основа на същия е образувано ИД № 20218500400342, по описа на ЧСИ А Б. С Платежно нареждане с УРН BORD02684212/02.08.2021 г., „З“ АД е превело по сметка на ЧСИ А Б, сумата в общ размер на 283 312,84лв., представляваща:

-130 000лв.- остатъка от присъдените обезщетения в общ размер на 330 000лв., след приспадане на вече изплатената сума в общ размер на 200 000лв.;

-42 551,09лв.- законна лихва начислена върху сумата от 130 000лв., за периода от 09.05.2018г. до 28.07.2021г.;

3

-39 563,39лв. - мораторна лихва, начислена върху присъденото на Х Х.а обезщетение от СГС, в размер на 130 000лв., за периода от 10.05.2015г. до 08.05.2018г.;

-48 678,66лв.- мораторна лихва, начислена върху присъденото на Б П обезщетение за неимуществени вреди от СГС, в размер на 200 000лв., за периода от 15.12.2015г. до 08.05.2018г.;

-6 129лв.- присъденото от Софийски градски съд обезщетение за имуществени вреди на Б П;

-2 006,12лв.- законна лихва, начислена върху сумата от 6 129лв., за период от 09.05.2018г. до 28.07.2021г.;

-14 190,60лв.- общо такси към ЧСИ и разноски за адвокатски хонорар.

В последствие с Определение № 276816/22.12.2021г., по описа на СГС, 1-19 състав, съдът е постановил, че с оглед ненадлежното връчване на съобщението с указания за внасяне на държавна такса, същото следва да бъде изпратено повторно на правилния процесуален представител на ответника. Подадената от довереното ми дружество въззивна жалба е администрирана, след което е образувано в. гр. д. № 20231000501796, по описа на САС. С Решение № 50/15.01.2024г., постановено по посоченото дело, Апелативен съд-София е потвърдил първоинстанционното решение. Същото не е обжалвано от страните и е влязло в законна сила.

Исковата претенция е основана на доводи, че предвид факта, че остатъкът от дължимите обезщетения е бил изплатен по горепосоченото изпълнително дело, дружество- „З“ АД е превело по сметка на процесуалния представител на ищците, допълнително лихва за забава в размер на 795,61лв., видно от Платежен документ № 3670121/09.05.2024г. Поддържа се, че предмет на настоящата искова молба са единствено изплатените застрахователни обезщетения за претърпените от Х Х.а неимуществени вреди и за претърпените от Б П неимуществени и имуществени вреди или сумата в общ размер 336 129 лв. (80 000 лв. + 120 000 лв. + 130 000 лв. + 6 129 лв. = 336 129 лв.).

Изложени са правни доводи от ищцовата страна, че на основание чл. 223 ал. 2 ГПК, установеното от съда в мотивите на решението е задължително за третото лице в отношенията му със страната, която го е привлякла. Направените от съда фактически констатации и правни изводи, които са били обективирани в мотивите на постановените решения обвързват М. С. О.. Задължителната сила на мотивите по смисъла на чл. 223, ал. 2 ГПК обвързва по задължителен начин както страните, така и съда, пред който е висящо делото между подпомагащата и подпомаганата страна. Съответно съдържащите се в мотивите на решението по предходното дело, в което са участвали подпомаганата и подпомагащата страна в това им качество, изводи за фактите, релевантни за процесното ПТП и причинените неимуществени вреди, са се осъществили така, както се сочи в мотивите. Същите не следва да се установяват повторно и да бъдат пререшавани в настоящото исково производство между страните.

Така поддържа се че следва да бъдат приети за установени от съда следните правнорелевнатни факти: наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска 4 отговорност“, настъпването на застрахователно събитие, неговият механизъм, виновното и противоправно поведение на водача М. С. О., причинената смърт на К П, наличието на причинно-следствена връзка между настъпилата смърт и процесното ПТП и размерът на присъдените от съда застрахователни обезщетения за неимуществени и имуществени вреди.

Правното основание на предявения иск е чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, с който е предвидено че застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Видно от Присъда № 1036/23.02.2017г., постановена по НОХД № 16/2017г., по описа на ОС Благоевград, М. С. О. е призната за виновна в това, че по непредпазливост е причинила смъртта на К П, като е причинила процесното ПТП в пияно състояние.