Определение № 441 от 09.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 441 гр. Пловдив, 09.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500523 по описа за 2026 година намира следното:

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 10571/25.09.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Н. Н. А. ЕГН **********, чрез процесуален представител адвокат М. срещу определение № 760/18.09.2026 г., постановено по г. д. № 684/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик, с което е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 10709/29.09.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Н. Н. А. ЕГН ********** лично срещу определение № 760/18.09.2026 г., постановено по г. д. № 684/2026г. по описа на ОС - Пазарджик, с което е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 760/18.09.2026 г., постановено по г. д. № 684/2026г. по описа на ОС - Пазарджик, с което е прекратено производството по г. д. № 684/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик.

За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че искът е налице хипотезата на чл. 126 от ГПК – има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, поради което по-късно заведеното дело се прекратява служебно.

Пред ОС – Пазарджик е депозирана искова молба вх. № 9283/18.08.2026 г. от Н.

Н. А. ЕГН ********** против Държавата. По нея е образувано г. д. № 684/2026 г. Исковата молба е уточнена с молба вх. № 9974/09.09.2026 г.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати 1 сумата от 15 000.00 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 31.03.2026 г. до 12.08.2026 г., причинени от нарушаване на правото му на достъп до съд и на справедлив съдебен процес поради невъзможността да обжалва административен акт: заповед № Л – 10 – 43#/27.03.2026 г. на Главния директор на ГДИН – София, с която е потвърдена заповед № 107 – 10 – 98#1/13.03.2026 г. на Началника на Затвора – Пазарджик.

С оглед проверка на констатациите на първоинстанционния съд, беше извършена служебна проверка на г. д. № 559/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик. Към момента на проверката посоченото дело се намира в АС - Пловдив в рамките на производството по в. ч. г. д. № 457/2026 г. по описа на АС – Пловдив.

Предмет на производството по г. д. № 559/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик е искова молба вх. № 7700/03.07.2026 г. (по входящия регистър на ОС - Пазарджик) от Н. Н. А.

ЕГН ********** против ГДИН – София и Държавата.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят сумата от 15 000.00 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода от 18.12.2023 г. до 26.06.2026 г., причинени от нарушаване правото му на достъп до правосъдие и на справедлив съдебен процес поради невъзможността да обжалва административен акт: заповед № Л - 1253/17.11.2023 г. на Началника на Затвора – Пазарджик.

При сравнителен анализ на предмета на по г. д. № 684/2026 г. по описа на ОС Пазарджик и на г. д. № 559/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик, което е висящо, се установява следното: същият ищец, същият ответник (ГДИН), същият размер на претендираната сума, но за друг период, други твърдяни факти от обективната действителност (обстоятелства), но които се основава искът: по първото дело - нарушаване на правото на А. на достъп до съд и на справедлив съдебен процес поради невъзможността да обжалва административен акт: заповед № Л – 10 – 43#/27.03.2026 г. на Главния директор на ГДИН – София, с която е потвърдена заповед № 107 – 10 – 98#1/13.03.2026г. на Началника на Затвора – Пазарджик.; по второто дело - нарушаване на правото на А. на достъп до съд и на справедлив съдебен процес поради невъзможността да обжалва административен акт: заповед № Л - 1253/17.11.2023 г. на Началника на Затвора – Пазарджик.

При това положение очевидно не е налице предметен идентитет между г. д. № 684/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик и г. д. № 559/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик.

Следователно не е налице хипотезата на чл. 126, ал. 2 от ГПК - няма две висящи дела на същото основание и за същото искане и по-късно заведеното дело (в случая г. д. № 684/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик) не следва да бъде прекратено.

Не до тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 760/18.09.2026 г., постановено по г. д. № 684/2026 г. по описа на ОС - Пазарджик, с което е прекратено производството по г. д. № 684/2026 г. по описа на ОС – Пазарджик.

ВРЪЩА делото на ОС – Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3