Присъда № 1 от 26.02.2026, Районен съд - Трън

Районна прокуратура Перник е внесла обвинителен акт срещу П. Д.

Д., за това че на 25.11.2024г. в гр.Трън, по ул. “Денчо Знеполски“ с посока на движение от гр.Трън, към с.Стрезимировци, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „********“, модел „********“, с рег.№ СВ 0754 ХК, след употреба на наркотични вещества – кокаин, установено по надлежния ред – чрез Протокол за токсикохимическа експертиза № 25/ТКХ390 на НИК-МВР, престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

В хода на съдебните прения прокурорът заема становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и да му определи наказание лишаване от свобода за срок към минимума на предвиденото, на основание чл.66 от НК да бъде отложено изтърпяването на така наложеното наказание за срок от три години, 1000 лева глоба, както и да заплати разноските направени в хода на наказателното производство. Да бъде наложена и за заплащане от подсъдимия левовата равностойност на автомобила.

Защитникът на подсъдимия моли същия да бъде оправдан по повдигнатото обвинение. Не отричат фактическата обстановка, описана в обвинителния акт на прокуратурата, а именно че на посочената дата, час и място подсъдимият е управлявал таксиметров лек автомобил, така както е описан, но не е употребявал наркотични вещества и затова е дал доброволно проби за кръв и урина. Позовава се на трайна съдебна практика, според която при различни резултати единствено меродавен е този от кръвното изследване, тъй като така е съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В последната си дума подсъдимият не се признава за виновен, твърди, че не е употребявал наркотични вещества и моли да бъде оправдан.

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият П. Д. Д. е роден на ********г. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, с постоянен адрес: ***************** и адрес за призоваване:

*****************, с ЕГН: **********.

На 25.11.2024 г. свидетелите П. С. П. и Р. С. Ц. в качеството си на служители на ГПУ-Трън, нощна смяна извършвали обход в района на с.Делян, общ.Божурище, обл.София. На прелез Златуша, на пътя с посока с.Бабица, общ.Брезник към около 21.45ч. двамата спрели за проверка таксиметров автомобил марка „******** ********“ с рег.№ СВ 07 54 СВ. Св.П. изискал документите на водача – лична карта и СУМПС и установил, че това е 1 подс.П.Д.. Същият е правоспособен водач на моторно превозно средство, считано от 22.02.2018г. с валидно издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство. В автомобила се возели и трима мъже, които не могли да представят документи за самоличност - видно било, че са чужди граждани със статут на получаване на покана за временно пребиваващ чужденец. При разговора си с подсъдимия той обяснил, че тримата поискали да ги превози с таксиметромия си автомобил от гр.София до района на с.Бабица, общ.Брезник. Свидетелите П. и Ц. разпоредили на подс.Д. да последва патрулния автомобил до гр.Трън, до сградата на ГПУ-Трън, намиращо се на ул.“Денчо Знеполски“ с посока към с.Стрезимировци. През цялото време от мястото на спиране за проверка в района на с.Делян до територията на ГПУ Трън свидетелите възприемали, че подс.Д. управлява таксиметровия си автомобил. Вече пред сградата на ГПУ-Трън те поискали съдействие от служители на РУ-Трън, които могат да работят по линия на КАТ за извършване на проверка на водача за наличие на алкохол и/или наркотици съгласно вътрешни нормативни заповеди. Така след разпореждане на оперативния дежурен на РУ Трън свидетелите И. И. Р. и К. Р. Л., които били на работа в състава на автопатрул за времето от 20.30ч. на 25.11.2024г. до 08.30 ч. на 26.11.2024г. пристигнали на място пред ГПУ-Трън към 22.00ч., за да тестват подс.Д. за наличие на наркотици и алкохол в кръвта. Направеният полеви тест за наличие на алкохол бил отрицателен, а при проверка с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабричен № ARJF0054 в 22.40 ч. същото отчело положителен резултат за кокаин. Подсъдимия Д. не дал обяснения за причините за този резултат. От своя страна полицаите не възприели белези в поведението на подсъдимия, характерно за лица употребили наркотични вещества. Св.К. Л. съставил АУАН на водача със серия GA № 523343/26.11.2024г., както и протокол за извършено изследване за употреба на наркотични вещества и/или техните аналози, (в съответствие с изискванията, заложени в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози ), а св.И. Р. попълнил талон за изследване №106228 на 25.11.2024г. (23.40ч.), с което подс.Д. да даде проба за кръв и урина за лабораторен анализ. Свидетелите Р. и Р. съпроводили подс. Д. до ФСМП-Трън.

В спешния център подс.Д. в присъствието на дежурен лекар и мед.сестра дал съответно кръвна проба (2 бр.) и проба от урина (1 бр.). При попълване на Протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози (Приложение № 4 към чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. ) д-р Р. Д. описал, че подс.Д. отрича да е употребявал наркотични вещества, няма абстинентни явления, със запазена координация е, запазен словесен контакт, концентрира вниманието си, ориентиран за време, място и собствена личност, адекватно поведение, а теста за равновесие е положителен. След което по установения в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества 2 или техните аналози пробите били предадени в НИК-МВР, където е заведена преписка под случай № 2024-05399/26.11.2024г. След възлагане от разследващия полицай на 15.05.2025г. е изготвена токсико-химическа експертиза № 25/ТКХ-390 от вещите лица Р. К. и М. М. – В. – вещи лица, специалисти в областта на химията в ЦЕКИ към НИК–МВР. Заключението на експертите е, че в предоставената кръвна проба, взета от П. Д. Д. не било установено наличие на упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, включително и техни метаболити, включени в списъците приложения към чл.3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични вещества във връзка с чл.3 ЗКНВП. В предоставената проба урина за изследване било доказано наличие на кокаин.

При разпита си в хода на съдебното следствие вещите лица изключват възможността кръвната проба да е била замърсена. Категорични са, че наличието на кокаин в урината доказва употреба на това вещество. То първо попада в кръвния поток, след това стига до отделителната система, кокаина може да бъде установен до 24 часа от вземането му, а неговите метаболити, които са в резултат от разграждането му – до 72 часа в кръвна проба. Според вещите лица кокаина е употребен до 24 назад във времето от вземането на кръвната проба. Според заключението на съдебния лекар д-р К. Ч. извършил назначената от съда СМЕ „в кръвообръщението, респективно в главния мозък, не са установени упойващи и/или наркотични вещества, които клинично да са се проявили със съответната симптоматика. Тези данни дават основание да се приеме, че към момента на вземане на кръвната проба лицето не е било под въздействието на упойващи и/или наркотични вещества и в този смисъл не е управлявало МПС под въздействие на наркотично вещество. Кокаинът в зависимост от това колко често се употребява, може да се открие и засече в урината от 2 до 4 дни, а в някои случаи на продължителна употреба и до 8 дни след употреба. Наличието в конкретния случай на кокаин в урината дава основание да се приеме, че лицето най-вероятно е употребило кокаин в рамките на горепосоченияя период от време преди вземане на кръвната проба, като същият е метаболизирал в организма, до отделянето му в урината в този времеви период“.

Така описаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетелите П. С. П., Р. С. Ц., И. И. Р. и К. Р. Л..

Гореописаните факти и обстоятелства се подкрепят и от приложените по делото писмени доказателства – АУАН, талон за изследване, Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, протокол за използване на техническо средство, заключения на съдебна токсико - химическа и съдебно – медицинска експертизи, справка за водач-нарушител от региона, свидетелство за съдимост.

Съдът възприема и дава вяра на депозираните заключения на съдебномедицинска и химико-токсикологична експертизи, като счита същите за безпристрастни, обективни, компетентно изготвени, с необходимите 3 професионални знания и опит и с оглед материалите по делото.

Кокаинът, според съдебно-токсикологичната интерпретация е вещество с изразено стимулиращо въздействие върху психиката на човека. При кратък период на употреба съществува висок риск от развитие на зависимост, като многократното му приложение води до тахифилаксия и толеранс. Кокаинът метаболизира бързо до естери на екгонина и екгонидина. Кокаинът е вещество, включено в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, в Списък I – "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата към чл. 3 от ЗКНВП.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият П. Д. Д. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК , така както е повдигнато обвинението от РП-Перник.

Настоящият съдебен състав приема, че по делото е категорично установена от обективна страна само първата част от диспозицията на нормата на чл. 343б, ал. 3 от НК , а именно, че на 25.11.2024г. в гр.Трън, по ул.

“Денчо Знеполски“ с посока на движение от гр.Трън, към с.Стрезимировци, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „********“, модел „********“, с рег.№ СВ 0754 ХК, но не и че това му действие е било след употреба на наркотични вещества – кокаин, което е налагало оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение.

Редакцията на чл. 343б, ал. 3 от НК към инкриминираната от РП – Перник дата (25.11.2024 г.) запретява под страх от наказателна отговорност управлението на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Формалният характер на обсъжданото престъпление, категоричната забрана за управление на МПС след употреба на наркотични вещества по смисъла на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП , в действителност не налагат изследване на повлияването, концентрацията или времевия период на употреба преди управлението на МПС, на които акцентира и защитата.

След промените през 2023 г., в допълнение, и съвсем резонно, употребата на наркотични вещества беше уредено да е установена по "надлежния ред", който в случая е Наредба № 1/2017 г. При липса на изискуем надлежен ред преди доп. от ДВ, бр. 67 от 04.08.2023 г., в съдебната практика нямаше спор, че за доказването на това обстоятелство можеше да се използват всички допустими от НПК доказателствени средства. В конкретния казус е безспорно, че липсват гласни доказателствени средства в подкрепа на обвинението (очевидци за евентуална такава употреба), като се има предвид, че в обясненията си подсъдимият отрича употреба на наркотични вещества (евентуално далеч назад във времето). Показанията на полицейските служители, както беше отразено и по-горе, възпроизвеждат факти, свързани със спирането на подсъдимия като водач на таксиметров автомобил, 4 извършването и възприемането на резултата от изследването с техническото средство, придвижването на подсъдимия до лечебното заведение и лични субективни възприятия и т. н. Същите според съда не биха могли да бъдат подложени на изискуемата проверка по чл. 107, ал. 5 от НПК за преодоляване на противоречието между резултатите от изследването на пробите кръв и урина.