Решение № 1811 от 29.09.2017, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр. София, 29.09.2017г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-2 състав, в заседание при закрити врати на двадесет и осми август през две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ : АТАНАС

МАДЖЕВ при секретаря

Диана Борисова, като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 949 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ.

Производството по т. д. № 949/2017 г. е образувано по реда на чл.625 и сл. ТЗ по молба на „Т.Е.“ ООД ***, за откриване производство по несъстоятелност на „С.П.Б.” ЕООД, ЕИК ********.

С молба от 08.03.2017 г. подадена от „Т.Е.“ ООД *** е поискано на основание чл. 625 ТЗ откриване на производство по несъстоятелност спрямо търговско дружество - „С.П.Б.” ЕООД, ЕИК ********. В молбата се твърди, че ответното дружество се е намирало в продажбени правоотношения с трето за процеса лице – „Т.-**“ ЕООД, което като продавач е доставило на ответника по молбата през 2014 г. и 2015 г. стоки в размер на сумата от общо 553 070,46 лв., за което са били издадени и общо пет броя фактури, за чиято цена било осъществено частично плащане на част от стойността по три от фактурите, а за останалите парични задължения, като насрещна престация съставляваща цена за доставени стоки, от купувача не било предприето погашение, въпреки настъпилата изискуемост. Така на 01.03.2017 г. молителя чрез договор за цесия сключен с носителя на вземанията по издадените 5 броя фактури описани в молбата, придобил част от вземанията на „Т.-**“ ЕООД с длъжник ответника, а именно непогасените части от продажна цена по издадените фактура № **********/29.04.2014 г. с остатъчно вземане за цена по нея в размер на 18 450,02 лв. и фактура № **********/29.04.2014 г. с остатъчно вземане за цена по нея в размер на 10 970,40 лв. Поддържа се, че в приложение на изискванията на чл. 99, ал.

3 ЗЗД стария кредитор „Т.-**“ ЕООД е уведомил длъжника и ответник по настоящата молба за цедирането на част от вземанията по продажбените правоотношения, за които са издадени съответните две фактури, като го е известил за новия кредитор и молител в настоящото производство „Т.Е.“ ООД и задължението на длъжника при предприемане на изпълнение да осъществи същото в полза на новия кредитор – цесионер. В молбата се поддържа, че ответното дружество е признало наличието на непогасените парични задължения, като негови такива, доколкото е завел издадените фактури за тях в счетоводството си и ги е включил в подадени до НАП справки-декларация, а освен това е осъществил и частично погашение относно вземанията по тези фактури. Молителят се позовава на това, че след 29.04.2014 г. от ответника не са предприемани никакви плащания по дължимите остатъци по продажна цена във връзка с доставени стоки по описаните в молбата фактури, което според кредитора означава, че именно от тази дата дружеството-длъжник е изпаднало в състояние на неплатежоспособност. Допълва се, че при изложените факти и отсъствие на действия насочени към погашения на изискуеми парични притезания в период над 30 месеца, то не може да се допусне, че ответника изпитва временни затруднения. Същевременно се отбелязва, че към датата на подаване на молбата по чл. 625 ТЗ ответното ЕООД не разполага с имущество, което да е достатъчно и да му позволи да удовлетвори паричните задължения, чиито адресат е. Това разбиране се подкрепя от молителя с обстоятелството, че на 09.03.2015 г. ответника се е разпоредил с множество недвижими имоти, като ги е прехвърлил чрез извършването на апортна сделка в капитала на две други търговски дружества, респективно допълва, че изграждането на тези имоти е акумулирало възникването на паричните дългове към „Т.-**“ ЕООД и молителя, а и към други кредитори. Акцентира се и върху това, че ответния длъжник не бил обявил съответно на задълженията си според ТЗ и ЗТР годишния си финансов отчет за 2015 г., което според молителя цели прикриване на евентуално състояние на свръхзадълженост при „С.П.Б.” ЕООД.

Всичко това формира у молителя убеждението да счита, че спрямо ответното дружество са налице предпоставките нужни за откриване на производство по несъстоятелност. Това бил и единствения възможен подход за постигане на справедливо удовлетворяване на натрупаните дългове към кредиторите му. Ето защо се иска постановяване на решение, с което да се обяви неплатежоспособността на търговско дружество - „С.П.Б.” ЕООД, ЕИК

********, респективно ако не се разкрият предпоставките за соченото основание, то при условията на евентуалност дружеството да се обяви за свръхзадължено, като с решението се определи началната дата на неплатежоспособността, респективно свръхзадължеността и да се открие производство по несъстоятелност на посочения търговец. Желае се при позитивно решение и присъждане на направените за целите на производството разноски от молителя, вкл. такива за адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата - „С.П.Б.” ЕООД до когото е изпратено съобщение до отразения в ТР негов адрес на управление с копие на молбата и приложенията по нея, което съобщение е връчено при приложение хипотезата на чл. 50, ал. 4 ГПК не депозира отговор на молбата.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл.235 от ГПК, приема за установена следната фактическа обстановка:

Представен е договор от

25.01.2013 г. подписан между „С.П.Б.” ЕООД /възложител/ и „Т.-**“ ЕООД /изпълнител/, въз основа на които от възложителя е извършено възлагане на изпълнителя да изпълни „до ключ“ следния проект : Реконструкция на части от електропроводна линия ВЛ 110 кV

Суходол, като е уговорено, че изпълнението на възложената работа трябва да се случи съобразно техническо задание. На свои ред възложителя е приел да заплати на изпълнителя за извършените от него дейности по договора общата сума възлизаща на 1 362 815 лв., с вкл. ДДС. Към този договор за СМР е бил подписан и Анекс от 04.07.2014 г. посредством които страните са възприели изменение в създалото се облигационно правоотношение, а именно допълнителни видове СМР по обекта ясно обозначени в т.1.1. от договора, като уговореното допълнително възнаграждение по тези нововъзложени дейности, което възложителя е възприел да заплати възлиза на сумата от 100 000 лв. /без ДДС/.

Според представени и приети за писмени доказателства по делото фактури с № **********/29.04.2014 г., № **********/29.04.2014 г., № **********/29.04.2014 г., № **********/19.01.2015 г. и № **********/19.01.2015 г. се установява, че страна на търговско дружество „Т.-**“ ЕООД е осъществено фактурирането на стойности на предоставени услуги в полза на ответника - „С.П.Б.” ЕООД, като основанията за издаването на цитираните първични счетоводни документи са формулирани, както следва : удържане на сума в размер на 5 % от стойността на дейностите по договор от 25.01.2013 г. под формата на гаранция за добро изпълнение от изпълнителя /22 437,74 лв. с вкл. ДДС/; плащане на възнаграждение по договор от 25.01.2013 г. за реконструкция на електропроводна линия ВЛ 110 кV Суходол, в участъка от стълб № ** до стълб № 7А, реконструкция на електропроводна линия ВЛ 110 кV Суходол, в участъка от стълб № ** до стълб № **посредством изместване на съществуващ стълб № **, част от електропроводна линия ВЛ 110 кV Суходол чрез монтиране на нов стълб № **, ориентиран, като краен и изместване на съществуващ стълб № 7А, част от електропроводна линия ВЛ 110 кV Суходол чрез монтиране на нов стълб № **ориентиран, като краен /298 101,46 лв. с вкл. ДДС/; удържане на сума в размер на 7 % от стойността на дейностите по договор от 25.01.2013 г. под формата на гаранция за добро изпълнение от изпълнителя /13 164,48 лв. с вкл. ДДС/; окончателно плащане на възнаграждение по договор от 25.01.2013 г. след осъществено приспадане на суми по 10 броя издадени фактури в периода от 31.01.2013 г. до 19.01.2015 г. /119

240,13 лв. с вкл. ДДС/; плащане на възнаграждение по анекс за проектиране, съгласуване и изграждане на изискуеми релейни защити за оборудване на изводните полета 110 кV

Суходол, в участъка от стълб № ** до стълб № 7А, реконструкция на електропроводна линия ВЛ 110 кV Суходол, в участъка от стълб № ** до стълб № **посредством изместване на съществуващ стълб № **, част от електропроводна линия ВЛ 110 кV Суходол чрез монтиране на нов стълб № **, ориентиран, като краен и изместване на съществуващ стълб № 7А, част от електропроводна линия ВЛ 110 кV Суходол чрез монтиране на нов стълб № **ориентиран, като краен /120 000 лв. с вкл. ДДС/. Общият формиран паричен дълг по така посочените фактури възлиза на сумата от 572 943,81 лв. Същите са едностранно подписани от представител на дружеството техен издател - „Т.-**“ ЕООД.

От молителя е ангажирана и счетоводна справка от 28.02.2017 г., която е подписана от Управителя и Гл. счетоводител на дружеството издател на фактурите - „Т.-**“ ЕООД, в която присъстват задълженията произтичащи от всяка една от изброените път броя фактури, както и данни за осъществени частични погашения по 3 от фактурите в размер на 115 865, 38 лв. Отбелязано е, че след тези погашения оставащата незаплатена сума по издадените пет фактури възлиза на сумата от общо 437 205,08 лв.

Съгласно договор за прехвърляне на вземане /цесия/ сключен на 01.03.2017 г. между „Т.-**“ ЕООД /цедент/ и молителя „Т.Е.“ ООД /цесионер/ се установява, че в полза на цесионера са били прехвърлени вземания, чиито дотогавашен кредитор е бил „Т.-**“ ЕООД в размер на сумата от 18 450,02 лв., което съставлява остатък от задължение по фактура № **********/29.04.2014 г., и в размер на сумата от 10 970,40 лв., което съставлява остатък от задължение по фактура № **********/29.04.2014 г. Длъжник по така транслираните вземания е ответника - „С.П.Б.” ЕООД.

Видно от Нотариална покана отправена от „Т.Е.“ ООД /цесионер/ до „С.П.Б.” ЕООД се установява, че новия кредитор „Т.Е.“ ООД е известил длъжника „С.П.Б.” ЕООД за извършеното прехвърляне на част от вземания в размер на 29 420,42 лв., чиито носител е бил „Т.-**“ ЕООД придобити с договор за цесия от 01.03.2017 г. от „Т.Е.“ ООД. С тази покана новия кредитор е заявил пред длъжника, че считано от момента на получаването й плащанията на вземанията, които са придобити по договора за цесия следва да се извършват в полза на „Т.Е.“ ООД,, която се явява новия им титуляр. Освен това е посочено, че от ответника се очаква доброволно изпълнение на задължението да се заплати сумата от 29 420,42 лв. в рамките на 3 дни, считано от получаването на уведомлението по чл. 99, ал. 4 ЗЗД, което е инкорпорирано в обсъжданата нотариална покана. Отправено е й предупреждение за мерките, които новия кредитор възнамерява да предприеме спрямо длъжника в хипотезата на неосъществено доброволно плащане на паричния дълг в рамките на предоставения за това срок. Според нотариално удостоверяване на Нотариус – М.Д.-С., с рег. номер 621, с район на действие СРС се установява, че посочената нотариална покана е била връчена на адресата й на датата – 02.03.2017 г. чрез законния представител на „С.П.Б.” ЕООД – Управителя Г.М..

В производството е допусната съдебно-счетоводна експертиза, като от изслушаното и прието без възражения заключение на вещотото лице – А. по отношение на осчетоводяването и плащанията във връзка с издадените от „Т.-**“ ЕООД пет броя фактури цитирани по-горе, чието основание е действащия договор за СМР подписан на 25.01.2013 г. се установява следното : невъзможният контакт с ответното дружество- „С.П.Б.” ЕООД, защото същото не пребивава на адреса на търговската си регистрация, препятства извършването на проверка в счетоводните му записвания, вкл. относно задълженията по цитираните пет броя фактури. Извод за осъществено осчетоводяване все пак се формира от експерта, като същия се позовава на това, че въпросните пет фактури са включени във водените от „С.П.Б.” ЕООД дневници за покупките. Проверката на данните в установените дневници за покупките потвърждава същите стойности на фактуриране на услугите с тези отразени в самите фактури. Даден е и отговор, че плащанията от страна на „С.П.Б.” ЕООД са извършени на 28.04.2014 г. в размер на сумата от 74 258,74 лв. и на 09.10.2015 г. в размер на 292 650 лв., но не е ясно за погаяването на кои конкретни задължения на „С.П.Б.” ЕООД са изпълнени тези парични платежи.