Протокол № 528 от 09.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 528 гр. Благоевград, 08.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Е.ия Дончева

Вили Дацов при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20241200500709 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За жалбоподателя, редовно призован – не се явява представител.

Ответникът, редовно призован – лично и с адв. Я., редовно упълномощен.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ДОКЛАД НА СЪДА:

Постъпила е молба от жалбоподателя, чрез процесуалния представител адв. К., с която не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие; поддържа въззивната жалба; няма доказателствени искания; моли да им бъдат присъдени сторените по делото разноски, по списък, който представят; изразява становище по съществото на спора, в смисъл, че поддържат тезата си.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните, счита че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Нямаме други 1 искания, няма да сочим нови доказателства. Да се даде ход на делото по същество.

С оглед отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на РС Разлог, по подробните съображения изложени в отговора на въззивната жалба. Считам, че поради липсата на изложени нови доводи, от страна на жалбоподателя, не се налага допълване на нашите. Първоинстанционното решение считаме за правилно и законосъобразно. Първоинстанционният съд е обсъдил всички доводи на страните и е извел правилните правни изводи, въз основа на които е достигнал до извода за незаконосъобразност на атакуваната уволнителна заповед.

Безспорно се установява обстоятелството, че доверителят ми е уволнен от длъжност, която не е заемал и при липсата на всички други предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение, изложените доводи за това, че още през 2016 г. е било налице промяна на трудовото правоотношение, са били предмет на разглеждане на предходно трудово дело между същите страни, отново за прекратяване на трудовото правоотношение, поради което е недопустимо отново обсъждането на същите доводи в настоящата съдебна инстанция. Твърдим, че сме изправени пред злоупотреба с работодателски права, като работодателят на доверителя ми по начин, независимо от това дали е спазен или нарушен закона, цели прекратяване на трудовото правоотношение на доверителя ми с процесното училище, и тези доводи са правилно отчетени от първоинстанционния съд, а и доказателства в тази насока са налице, като вземем предвид всички действия на работодателя по изменение на трудовото правоотношение и обстоятелството, че работодателят изпълнява изменено трудово правоотношение, при липсата на незаконосъобразно оформени откази на доверителя ми да подписва допълнителните трудови споразумения. В този смисъл правилно първоинстанционният съдът е счел кое е валидното трудово правоотношение, кои са действителните трудови правоотношения съществували между училището и доверителя ми към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, поради което и правилно съдът е стигнал до извода, че атакуваната заповед е незаконосъобразна.

По тези съображения и съображенията подробно изложени в отговора на въззивната жалба, моля да постановите вашето решение, като ни се присъдят сторените от доверителя ми разноски, по списък, който представям.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

2

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3