Решение № 43 от 10.01.2025, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Горна Оряховица, 10.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20244120101583 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 49 от СК.

Делото е образувано по искова молба на Г. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес: с. К., общ. Стражица, ул. ****, действащ чрез адв. П. С., АК Велико Търново със съдебен адрес: гр. Горна Оряховица, ул. **** против М. Д. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. О., ул. **** ( ****, ****, 49088, **** Str. 17).

В исковата молба се сочи, че ищецът и ответницата са сключили граждански брак на ****. в гр. Стражица, за което е било издадено удостоверение за сключен граждански брак въз основа на акт за сключен граждански брак № 19/ ****. на Община Стражица.

Ищецът сочи, че с ответницата има две общи деца – Д. Г. Г., ЕГН:

**********, роден на 19.05.2012г. в Германия и Н.Г.Г., ЕГН: **********, родена на **** в Германия. Двете деца са родени преди сключване на брака.

Ищецът Г. сочи, че преди да сключат гражданския брак, двамата с ответницата са живели в гр. О., Германия, където се били родили и децата им.

През 2021г. съпрузите се били разделили, като Б. останала да живее в гр.

О., като и децата им останали да живеят при нея. Г. сочи, че са направили опит да заживеят отново заедно, да решат проблемите помежду си, най – вече в интерес на децата, но усилията им се оказали неуспешни.

Г. смята, че бракът им е изчерпан от съдържание, двамата не били свързани от духовна и физическа близост. Г. желае бракът им да бъде прекратен, без да се прави произнасяне по въпроса за вината. Ищецът сочи, че няма претенции относно ползване на семейното жилище. Г. твърди, че по време на брака им не са придобили недвижими имоти или движими вещи на значителна стойност. Ищецът не претендира Б. да му заплаща издръжка.

1

Относно фамилното име на ответницата, Г. сочи, че Б. е запазила името си от преди сключване на брака.

По отношение на децата им, Г. сочи, че въпросите за местоживеенето на децата, упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката им , ще се решат от местния съд в Германия, където е обичайното пребиваване на децата.

Представени са писмени доказателства, прави се доказателствено искане.

Ответницата М. Д. Б. не представя писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. П. С., АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа, като се иска прекратяване на брака , съобразно исковата молба. Г. не иска съдът да се произнася относно вината за разтрогване на брака. Ищецът сочи, че ответницата и децата им живеят в Германия и там той им заплаща издръжка. Отношенията между съпрузите относно децата им щели да се решават според местното законодателство.

Ищецът представя и декларация, за която сочи, че изхожда от ищцата, в която М. Б. сочи, че е съгласна делото да се разгледа в нейно отсъствие. Също иска прекратяване на брака й с Г..

Ответницата М. Д. Б. , редовно призована , не се явява, не се представлява. Не се сочат доказателства и не се правят доказателствени искания.

По делото е представено копие на Удостоверение за сключен граждански брак, от което е видно, че на ****. Г. Д. Г. и М. Д. Б. са сключили граждански брак в гр. Стражица, за което е съставен акт за сключен граждански брак № 19/ ****. След сключването на брака М. Д. Б. е запазила фамилното си име.

Представени са и две копия на актове за раждане, от които е видно, че двамата имат две общи деца. На 19.05.2012г. в Германия е родено детето Д. Г. Г. , а на **** в Германия е родена Н.Г.Г..

В хода на съдебното дирене е разпитан свидетелят Д.Г.Й., баща на ищеца. Свидетелят сочи, че ответницата живее в Германия, заедно с внуците му. Й. разказва, че синът му и Б. са разделени от три години, като поддържат контакти единствено по въпроси , касаещи децата. Всеки от двамата бил устроил живота си самостоятелно. Синът му и ответницата обитавали различни жилища. Й. не знае двамата да са искали отново да живеят заедно.

Свидетелят изразява мнение, че бракът им не може да продължи безпроблемно и е по – добре да се разведат. Съдът , преценявайки показанията й на основание чл. 172 от ГПК, намира, че изложеното от Й. е последователно, логично, не са намира в противоречие с другите доказателства, поради което следва да кредитира изложеното от свидетеля.

От събраните гласни и писмени доказателства става ясно че от 2021г. съпрузите живеят при фактическа раздяла. От представените гласни и писмени доказателства се установява, че съпрузите са живели в Германия, като след раздялата им М. Б. останала да живее там , заедно с двете им деца.

Ищецът и ответницата живеели в отделни жилища, като контактували само по въпроси, касаещи децата. Двамата направили опит да поправят отношенията си и да заживеят заедно, но не сполучили.

Страните не сочат да имат семейно жилище, да са придобили 2 недвижими имоти или движими вещи на значителна стойност. Нито един от двамата не претендира за издръжка, която да му бъде заплащана от бившия съпруг. Както се посочи, при сключване на брака М. Б. не е променяла фамилното си име.

При така изложената фактическа обстановка, настоящият състав счита иска за основателен. Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от СК всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Дълбоко е разстройството, при което между съпрузите липсва взаимност, доверие и уважение, другарски отношения, бракът съществува само формално. Непоправимо е разстройството, което не може да бъде преодоляно и да се възстановят нормалните съпружески отношения.

Безспорно се установи, че бракът между страните е само формален, изпразнен от естественото си съдържание и неотговарящ на социалните си функции.

Фактическата им раздяла не е импулсивно, необмислено и временно решение, а плод на категоричност и необратимост в намеренията на двамата.

Направените постъпки към заздравяване на брака им не са постигнали резултат. Продължителната фактическа раздяла може да е причина, или проявление на дълбокото разстройство на брака. Изложеното мотивира съда да приеме, че са налице предпоставките за допускане на развод, поради наличието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака между съпрузите.

Ищецът е поискал съдът да не се произнася по въпроса за вината.

При този изход на делото, на основание чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, съдът определя окончателна държавна такса при решаване на делото в размер на 50.00лева, която следва да бъде платена от двамата съпрузи поравно – всеки по 25.00лева, както и по 5.00лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 и чл. 236 от ГПК, съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА, сключен с Акт за сключен граждански брак № 19/ ****. в гр. Стражица, общ. Стражица, за което е издадено Удостоверение за сключен граждански брак, между Г. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес: с. К., общ. Стражица, ул. **** и М. Д. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. О., ул. **** ( ****, ****, 49088, **** Str. 17), като дълбоко и непоправимо разстроен, БЕЗ СЪДЪТ ДА СЕ ПРОИЗНАСЯ ПО ВЪПРОСА ЗА ВИНАТА.

ОСЪЖДА М. Д. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр. О., ул. **** ( ****, ****, 49088, **** Str. 17), на основание чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, да заплати по сметка на Районен съд гр. Горна Оряховица сумата от 25.00лева (двадесет и пет лева) , представляваща окончателна държавна такса при решаване на делото, както и сумата от 5.00лева ( пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА Г. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес: с. К., общ. Стражица, ул.

****, на основание чл. 6, т. 2 от ТДТКССГПК, да заплати по сметка на Районен съд гр. Горна Оряховица сумата от 25.00лева (двадесет и пет лева) , представляваща окончателна държавна такса при решаване на делото , както и сумата от 5.00лева ( пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

3

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4