Разпореждане № 50 от 15.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 50 гр. Пазарджик, 15.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20235200100719 по описа за 2023 година

Настоящото произовдство е образувано по депозирана искова молба от А. З. Б., с ЕГН **********, с адрес с.Г. ул.“П.“ № обл.П., със съделен адрес гр.С. район С. ул.“К.“ №адв.Г. Б.Х., срещу Г. И. Г., **********, с адрес с.Г. ул.“П.“ № обл.П., с която са предявени осъдителни искове по реда на чл.45 от ЗЗД за нанесени й, от ответника вреди неимуществени в размер на 50 000 лева и имуществени в размер на 2000 лева.

С разпореждане № 1098/07.12.2023 г. ИМ е оставена без движение с указания до ищцата да представи доказателства, установяващи пасивната легитимация на ответника, както и да внесе дължимата по делото държавна такса в размер на 2080 лв. и да представи вносен документ за това по делото.

Едва с молба с вх.№371/12.01.2024г. от ищцата А. З. Б., са представени доказателства за образувана проверка в РП гр.Пазарджик във връзка с изложените обстоятелства и е поискано на основание чл.83 ал.2 от ГПК, да бъде освободена от внасяне на държавна такса.Представени са доказателства

Съдът е бил сезиран с молба вх. №11571/22.12.2023 г. от ищцата чрез пълномощника й адв. Г. Х. (САК), като е отложил произнасянето по тази молба, с оглед обстоятелството, че исковата молба е без движение.

В молба с вх. №11571/22.12.2023 г. е поискано издаването на 7 вида разични съдебни удостоверения, описани подробно в същата, (които да послужат съответно пред СПП при ОД МВР Пазарджик, Община Пазарджик, в т.ч. отдел МДТ при Общита Пазарджик; ТД на НАП офис Пазарджик; Агенция по вписванията, Областна служба „Земеделие“- Пазарджик; ДФ Земеделие), свързани с установянане притежаваното от ответника право на собственост върху движимо и недвижимо имущество и вземания.

Искането е аргументирано с оглед съществуващото в полза на ищцата право да поиска обезпечение на предявения иск по делото и в случай, че ответникът разполага с 1 имущество и получава трудово възнаграждение.

Съдът намира исканията за издаване на описаните в молбата удостоверения за неоснователни.

Основноно и достатъчно съображение в подкрепа на този извод е, че към настоящия момент от ищцата по делото все още не е направено искане за допускане обезпечение на предявения иск, нито са посочени предпочитаните от ищеца отделни обезпечителни мерки, които съдът не би могъл да посочи служебно и които най-вече са обуславящи във връзка с преценката за евентуалната необходимост от издаване на всяко от поисканите съдебни удостоверения.

Отделно от това на съдът е служебно известно, че на ищцата е било допуснато обезпечение по в.ч.гр.д.№543/23г. по описа на Апелативен съд гр.Пловдив, при условията на внесена гаранция, което впоследствие сама ищцата е поискала да бъде отменено.

Ето защо така депозираната молба, следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №11571/22.12.2023г., депозирана по гр.д. №719/2023г. по описа на ОС Пазарджик.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2