Решение № 318 от 26.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 318 гр. П., 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20245330122004 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. И. Р., чрез пълномощник – адв. С. М., против Е. Й. Ш., Ф. Д. Д., И. Д. Ш., П. А. В. и Д. Р.

В., с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД, вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл. 33, ал. 2 ЗС.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на ½ ид. ч. от следните имоти: 1. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "Г.п.", с площ от 5001 кв. м.; 2. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "М.м.", с площ от 4999 кв. м.; 3. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "К.", с площ от 5004 кв. м. Посочва се, че собствеността е придобита на основание земеделска реституция, делба и наследствено правоприемство от майка на ищцата – Ф.М.Ш. /починала на 08.07.2014 г./, а впоследствие и от нейния баща – И.С.Ш. /починал на 13.04.2016 г./. Другата ½ ид. ч. от имотите е била придобита по същия начин от брата на ищцата – Д.И.Ш., който е починал на 11.06.2024 г., като е наследен от ответниците Е. Й. Ш. /съпруга/, Ф.

Д. Д. /дъщеря/, И. Д. Ш. /***/, всеки от които е придобил по 1/6 ид. ч. от имотите. Сочи се, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт № ********** г., на нотариус с район на действие – ПРС, ответницата Е. Ш., действаща чрез пълномощник В.С.Т., дарила на ответницата П. В. своята 1/6 ид. ч. от процесните имоти. Впоследствие с договор за покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти, обективиран в нотариален акт № ********** г., на нотариус с район на действие – ПРС, ответниците Ф. Д. и И.

1

Ш., двамата действащи чрез пълномощник В.С.Т., продали на ответницата П.

В. притежаваните от тях общо 2/6 ид. ч. от процесните имоти. Изложени са съображения, че договорът за дарение бил привиден, сключен с цел да се избегне изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС, а именно прехвърлените ид. ч. от имотите да бъдат предложени на другия съсобственик - ищцата. По този начин се прикривал договор за покупко-продажба, който обективирал действителната воля на страните по сделката. За това обстоятелство имало множество индиции, сред които били последователността на нотариалните актове за дарение и покупко-продажба /на една и съща дата, с поредни номера и от един и същи нотариус/, представителството на прехвърлителите от един и същ пълномощник В.С.Т., свързан с приобретателя по сделките – ответницата П. В., както и водените преговори между съсобствениците за изкупуване на процесните ид. ч. от имотите от ищцата. С уточнителна молба е посочено, че по време на извършване на процесните сделки ответницата П. В. е имала сключен граждански брак с Д. В., конституиран като ответник в производството по делото.

По изложените съображение се иска от съда да прогласи нищожността на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № ********** г., на нотариус с район на действие – ПРС, поради относителна симулация, като привиден и прикриващ договор за покупко-продажба между същите страни и за същите 1/6 ид. части от процесните имоти; както и да допусне изкупуване на общо 3/6 ид. части от процесните имоти. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Д. Р.

В. и П. А. В., чрез пълномощник – адв. К. А., в който е изразено становище за недопустимост на предявения иск за прогласяване нищожност на договора за дарения поради липса на правен интерес. По същество се твърди неоснователност на исковите претенции, доколкото посредством разпореждането с идеални части от процесните имоти чрез дарение и покупкопродажба не се преследвал забранен или непозволен от закона резултат. По наведените доводи се моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира се присъждане на разноски.

Отговор на исковата молба е подаде и от ответниците Е. Й. Ш., Ф. Д. Д. и И. Д. Ш., чрез пълномощник – адв. К. А., в който е изложено становище, идентично с това на другите ответници.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено Решение № ***** г. на Поземлената комисия в о.М., с което е възстановено правото на собственост на наследниците на М.Р.П. на следните имоти съгласно плана за земеразделяне в землището на с.

С.: нива от 9,998 дка, местност М.м., имот № ***; нива от 15,004 дка, местност К., имот № ***; лозе от 3,922 дка, местност Д.п., имот № ***; нива от 3,202 дка, местност Г.п., имот № ***; нива от 5,002 дка, местност Г.п., имот № ***.

2

Видно от удостоверение за наследници, издадено от Община Пловдив, М.Р.П. е починал на 16.09.1980 г., като е оставил за сови наследници Й.М.П. и Ф.М.Ш.. Последната е починала на 08.07.2014 г. и е наследена от съпруга си И.С.Ш. /починал на 13.04.2016 г./, дъщеря си – ищцата Р. И. Р. и ***а си Д.И.Ш. /починал на 11.06.2024 г./, наследен от ответниците Е. Й. Ш. /съпруга/, Ф. Д. Д. /дъщеря/ и И. Д. Ш. /***/.

С Договор за доброволна делба от 29.08.1997 г. в дял на Ф.М.Ш. били поставени следните имоти: нива с площ от 5,002 дка, местност Г.п., имот № ***; нива с площ от 4,999 дка, местност М.м., имот № ***; лозе с площ от 1,961 дка, местност Д.п., имот № ***; нива с площ от 5,005 дка, местност К., имот № ***, а в дял на Й.М.П. били поставени следните имоти: нива с площ от 3,202 дка, местност Г.п., имот № ***; лозе с площ от 1,961 дка, местност Д.п., имот № ***; нива с площ от 10,000 дка, местност К., имот № ***; нива с площ от 4,999 дка, местност М.м., имот № ***.

От представените по делото скици, издадени от СГКК – гр. П., се установява, че в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. С., об. М., обл. П., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на ИД на АГКК, процесните имоти са заснети, както следва: поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "Г.п.", с площ от 5001 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, номер по предходен план: ***, съседи: *****, *****, *****, *****; поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "М.м.", с площ от 4999 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, номер по предходен план: 0***, съседи:

*****, *****, *****, *****2, *****; поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "К.", с площ от 5004 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, номер по предходен план: ***, съседи: *****, *****, *****, *****.

По делото е представен Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижими имоти № ********** г. на *** Р.Т. с рег. № *** по регистъра на НК и район на действие – Районен съд Пловдив, от който се установява, че ответницата Е. Й. Ш., действаща чрез пълномощник В.С.Т., е дарила на ответницата П. А. В. притежаваната от нея 1/6 ид. ч. от всеки от процесните имоти, а именно: 1. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "Г.п.", с площ от 5001 кв. м.; 2. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "М.м.", с площ от 4999 кв. м.; 3. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "К.", с площ от 5004 кв. м.

С Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижими имоти № ********** г. на *** Р.Т. с рег. № *** по регистъра на НК и район на действие – Районен съд Пловдив, ответниците Ф. Д. Д. и И. Д. Ш., действащи чрез пълномощник В.С.Т., продали на съсобственичката си – ответницата П.

А. В. притежаваните от тях 2/6 ид. ч. от всеки от процесните имоти, а именно:

3

1. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "Г.п.", с площ от 5001 кв. м.; 2. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "М.м.", с площ от 4999 кв. м.; 3. поземлен имот с идентификатор *****, находящ се в с. С., о. М., местност "К.", с площ от 5004 кв. м., за общата сума от 2000 лева.

Представен е Договор за наем на земеделска земя № ***** г., сключен между ищцата Р. И. Р. и Д.И.Ш., в качеството на наемодатели, и *****, като наемател, с предмет предоставяне за временно ползване за срок от 1 стопанска година, с начало - 01.10.2023 г. и край – 30.09.2024 г. на процесните земеделски земи. Видно от справка за актуално съС.ие от ТР на *****, управители на дружеството са ответницата П. А. В. и В.С.Т., като същите са и съдружници заедно с АД.К..

От изисканото по делото удостоверение за съпруг и родствени връзки на ответницата П. А. В. се установява, че неин съпруг е ответникът Д. Р. В., като имат две дъщери – П.Д.Т.и АД.К.. Видно от удостоверение за съпруга и родствени връзки, както и удостоверение за семейно положение, съпруга и деца на В.С.Т., негова съпруга е П.Д.Т.

По делото са изискани и приложени преписи на нот. дело № *** г. и нот. дело № *** г. по описа на *** Р.Т. с рег. № *** по регистъра на НК и район на действие – Районен съд Пловдив.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетели, ангажирани и от двете страни. От показанията на свидетеля И.А.Р., *** на ищцата, се установява, че след смъртта на вуйчо му на 11.06.2024 г. неговата съпруга – ответницата Е. Ш. се свързала с ищцата и заявила, че иска да продадат наследствените ниви в с. С. поради необходимост от парични средства. Разбрали се да разговарят с арендатора, за когото знаели, че изкупува земеделски земи. По тази причина свидетелят се срещнал с В.Т., собственик на *****, което дружество било наемател на процесните земи.

Същият обяснил, че ако собственици подпишат пълномощно, той ще се снабди с всички необходими документи и ще извърши прехвърлянето на земите. Свидетелят разговарял по този повод с ответницата Е. Ш., като изразил несъгласие за продажбата на процесните земи и желание за подялбата им между собствениците. Междувременно се обсъждала продажбата и на други наследствени земи, находяши се в с. П., която била извършена на 18.11.2024 г. Свидетелят присъствал при изповядване на сделката при нотариус, като възникнал проблем с необходимите документи, при което ответницата Е. Ш. заявила, че нивите в с. С. прехвърлили само с един подпис в общината. На зададени от свидетеля въпроси ответницата отговорила, че с децата й имали спешна нужда от парични средства във връзка с ремонт на наследствената им къща, поради което упълномощили В.Т. да прехвърли нивите. При проведен телефонен разговор с В.Т., същият заявил, че е закупил дела на ответницата Е. Ш. и децата й от нивите и имал намерение да ги обработва, като за свидетеля оставало да взима рента или да му ги продаде 4 съответно дела на ищцата. Свидетелят разказва, че ответницата Е. Ш. е пенсионерка и от 40 години живее в гр. П., като наследствената къща, която ремонтирала се намира в с. С..

От показанията на свидетеля Х.П.Р. се изяснява, че е братовчед на ответницата Е. Ш., с която често се виждат. Свидетелят разказва, че ответницата заедно със съпруга си били в добри приятелски отношения със семейството на ответницата П. В.. Двете семейства се събирали по празници и много си помагали. Споделя, че съпругът на Е. Ш. страдал от онкологично заболяване, като зетят на П. В. – В. го карал по доктори. Наред с това семейството на В.и помагали със земеделските земи и с ремонта на къщата в селото. Според свидетеля поради тази причина покойният съпруг на Е. Ш. й заръчал да дари от благодарност своя дял на В., а децата й – Ф. и И. му продали своите дялове. Свидетелят сочи, че В. имал техника и обработвал земите, но не знае дали били давани под аренда. От показанията на свидетеля става ясно, че е виждал ответницата П. В. в дома на ответницата Е. Ш., но за обстоятелствата, за които разказва в показанията си знае от последната.