Протокол № 38 от 04.02.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Златоград, 04.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100179 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован, не се явява. От адв. В. е постъпила молба с приложени доказателства, че за днешна дата е призован в РС-М., което възпрепятства присъствието му в днешно съдебно заседание.

Моли делото да се разгледа на второ четене от 14:00ч.

ОТВЕТНИКЪТ З. А. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Р. А. П. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. С. С. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ В. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ З. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. – редовно призован, не се явява.

1

СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даден, с оглед ангажираността на адв. В. в същия час в Районен съд-М..

Ще следва обаче, делото да бъде отложено за разглеждане на днешна дата в 14:00ч., с оглед по-бързото му приключване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за днешна дата 04.02.2025г. в 14:00ч.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:32ч.

Разглеждане на второ четене.

На именното повикване в 14:00ч., се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Р. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ З. А. И. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Р. А. П. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Ю. С. С. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ К. С. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ В. Я. Ч. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ З. П. К. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. – редовно призован, лично.

АДВ. В. – Моля, да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 2 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ не е в състояние да предложи спогодба на страните, поради неявяване на всички ответници.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищеца, че в границите на ПИ с идентификатор *** притежава и е собственик на част с площ 1215кв.м., а целият имот е с площ 3035кв.м.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 ЗС.

НЯМА ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че от 1960г. владее частта описана в исковата молба необезпокояван от никого, като е облагородявал имота, а също така е поставил ясни граници.

В една част претендираната част е овощна градина, а в друга – ливада.

Следа да докаже, че е установил, че неговата реална част е възстановена на И. А. К., което е станало с план за земеразделяне и с Решение №76/30.08.02.1994г. на ПК З..

Въпреки, че имотът е възстановен на И. К., то същият не е собственик, а собственик на реалната част е ищеца. Собственик е станал въз основа на придобивна давност повече от 10г.

Следва да докаже, че ежегодно обработва ответната реална част единствено и само той, като е прибирал плодовете от продукцията. Започнал е да владее без да иска съгласието на ответниците, като владението му е било явно, непрекъснато, необезпокоявано и несъмнено.

ОТВЕТНИЦИТЕ не навеждат фактически твърдения и не носят доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което