Определение № 7701 от 24.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7701 гр. София, 24.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110143436 по описа за 2025 година

Образувано е по молби на М. Ц. С., за освобождаване от заплащане на държавна такса по подадената частна жалба, както и по искане за предоставяне на правна помощ на основание чл. 95 от ГПК, поради липса на средства.

По молба на страната за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото. Въз основа на представените от страната доказателства, съдът следва да прецени дали същата разполага с достатъчно средства към момента на искането, като съобрази данните от представена декларация за имуществено състояние.

От представената от ищеца декларация, се установява, че същият не получава доходи, притежавала земеделска земя, не притежава моторно превозно средство или друго имущество. От изисканата допълнително информация от НОИ,Търговския регистър и служебно изготвена справка за наличието на трудови договори се установява, че ищцата има сключен трудов договор с „Х. с.“ ЕООД, като се явява управител и съдружник на капитала „Р.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. Сливница, ул. „*, които обстоятелства не са посочени в декларацията. При тези данни съдът като съобрази, че ищецът е в трудоспособна възраст, като нито той, нито някой от семейството му страда от заболяване, доколкото не са представени доказателства за това обстоятелство, притежаваните дялове в търговско дружество, на което е и управител, намира, че в случая ищецът не следва да бъде освободен от заплащането на държавната такса в размер на 15 лв. и ищецът разполага с парични средства и е налице възможност да заплати същата.

По отношение искането за предоставяне на правна помощ следва да се посочи, че същото се явява неоснователно. Дори да се приме, че М. Ц. С. не 1 разполага със средства за заплащане на адвокат, то следва да се посочи, че не са налице другите предвидени предпоставки. Съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП, системата за правна помощ чрез безплатно процесуално представителство съгласно чл. 21, т. 3 от ЗПП обхваща случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В конкретната хипотеза не е налице последната предпоставка, а именно интересите на правосъдието на налагат назначаване на правна помощ, тъй като М. Ц. С. вече е подавал частна жалба срещу разпореждането от 15.10.2025 г., като срокът за обжалване вече е изтекъл, като дори при назначаване на правна помощ няма да има възможност за подаване на нова частна жалба или допълване на вече подадената. Още повече, че в настоящото хипотеза въззивната инстанция действа в ролята на пълен въззив и независимо от изложеното в жалбата същата ще извърши пълна проверка на постановения от районния съд съдебен акт. С оглед на което се явява безпредметно предоставянето на правна помощ.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *, за освобождаване от внасяне на държавна такса по подадената частна жалба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на * за предоставяне на правна помощ.

Определението може да бъде обжалвано пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2