Определение № 5204 от 05.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5204 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110100561 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от Е. Л. С. ЕГН **********, съдебен адрес: ***, чрез адв. М. Л. Л., срещу С.О. с код по БУЛСТАТ ***, с адрес: ***, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2026 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Е. Л. С. ЕГН **********, съдебен адрес: ***, чрез адв. М. Л. Л., срещу С.О. с код по БУЛСТАТ ***, с адрес: ***, с искане да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 167,00 лв. неоснователно събрани от ищцата по изпълнително дело 2020*** при ЧСИ А.П. с взискател С.О., за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2015/2025 г. по описа на РС-Лом

Твърди се, че на 18.10.2016 г., на Е. С., е съставен акт за административно нарушение, след като е констатирано, че ищцата е пътувала, без редовен превозен документ, с което виновно е нарушила разпоредбите на чл. 18, т.1, и чл. 35, ал.1, във. Вр. С чл. 34, ал.3, от НРУПОГТТСО. На 11.11.2016 г., въз основа на съставения акт за административно нарушение е съставено Наказателно постановление НП284933/2016г. /”НП”/, с което на ищцата Е. С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лв. / двеста лева/ съгласно чл. 35, аал. 7, т. 1 от НРУПОГТТСО. На 30.07.2017 г., Наказателното постановление е влязло в сила, което обстоятелство е удостоверено върху него. През 2020г., /повече от две години след влизане в сила на Наказателното постановление/, въз основа на 1 изпълнителния титул – Наказателното постановление, по молба на взискателя С.О. е образувано Изпълнително дело 2020*** при ЧСИ А.П., с район на действие СГС. Въз основа на влязло в сила Решение № 18351/08.11.2023 г.., постановено по гр.д. 2992/2023г., 166 с-в СРС е установено, че вземанията на С.О. по ИД 2020*** при ЧСИ А.П. са изцяло погасени по давност

Сочи се, че сумата от 167,00 лв. е събрана от Е. С. и представлява разноски събрани по изпълнително дело № 2020*** при ЧСИ А.П. видно от сметка за дълг по ИД 2020***- 143,00 лв. разноски по изпълнението и 24,00 лв. за такса по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ.

Излагат се доводи, че ответникът С.О. е предприел действия по принудително събиране на вземането си по Наказателното постановление след като давностният срок е изтекъл, за което е налице решение със сила на пресъдено нешо. Процесната сума от 167,00 лева е събрана чрез действия по принудително изпълнение, насочени срещу движимото имущество и вземания на заявителя ищец, извършени в хода на инициирано през 2020г. изп.

Дело 2020*** при ЧСИ П..

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата молба, с който определя исковата молба като нередовна като се сочи, че не се навеждат твърдения за материална незаконосъобразност на изпълнението. Твърди се, че исковата претенция е неясна- дали се претендират вреди или сума, с която ответникът неоснователно се е обогатил.

Твърди се, че искът е недоказан, доколкото ищцата не представя доказателства, че сумите които се претендират са били събрани от нея.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

- В тежест на ищеца е да установи имуществената размяна, т.е. че сумата от 167 лева е събрана принудително по ИД 2020*** при ЧСИ А.П. и е извършено разпределение в полза на С.О..

-Ответникът при условията на пълно и главно доказване следва да установи, че имущественото разместване е с валидно възникнало правно основание, респективно, че има основание да задържи полученото.

УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка за заплащане на сумите на основание чл. 127, ал. 4 ГПК

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, 2 че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3