Решение № 223 от 16.07.2020, Районен съд - Монтана

№ 223 / 16.7.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ГР.МОНТАНА, 16.07.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД гр.Монтана.....….……...наказателна колегия в публично заседание на 16 юни...........…...……..………….……………………………. през две хиляди и двадесета година….......….……...………………в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНА

НИКОЛОВА при секретаря Н.Александрова…….………………..…и в присъствието на прокурора..…………………….……....…....като разгледа докладваното от съдията

Николова..……………………....……....…...АН дело 479 по описа за 2020г...………………………………....и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Електронен фиш за налагане на глоба серия К № xxxx на ОД на МВР – Монтана от 12.07.2019г. на П.П.Й. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.189, ал.4. във вр. с чл.182, ал.2 т.4. от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з.

Недоволна от така издадения Електронен фиш е останала П.П.Й., която обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Навежда още доводи, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са опорочили цялото административно-наказателно производство.

Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Последният обаче е депозирал писмено становище, с което доразвива доводите изложени в жалбата

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени.

Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата 12.07.2019г. в 12.19 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.8 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Т. Р. 4.”, с ДК № XXXX , заснет отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 93 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

Въз основа на посочената снимка и данни относно собственика на автомобила от Централна база - КАТ /л.9 от делото/, било установено, че собственик на МПС е П.П.Й., жалбоподателка в настоящето производство. Предвид на това именно на него е издаден и ЕФ.

Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбоподателката

П.П.Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.189 ал.4. във връзка с чл.182 ал.2 т.4. от ЗДвП, тъй като на 12.07.2019г. в 12.19 часа, монтираната на РП 2, клас 81 при км.96.988 стационарна видео - радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIK ERS-400 с ID №003059047В8D заснела снимка /л.8 от делото/, на която е видно черно - бяло фотографско изображение на лек автомобил „Т. Р. 4.”, с ДК № XXXX , заснет отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 93 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

От субективна страна, жалбоподателката е действала при пряк умисъл – съзнавала е ограничението на скоростта, знаела е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявала автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.

Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството на нарушението са неоснователни.

Законодателят е предвидил в чл.

189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази предоставена законова възможност. В случая собственикът на МПС, жалбоподателката в настоящето производство не е подала до наказващият орган доказателства, от които е видно, че на въпросната дата, тя не е управлявал лек автомобил „Т. Р. 4.”, с ДК № XXXX , заснет отпред с фиксирана и отразена скорост на движение от 93 км/ час при максимално допустима за този участък от извън населеното място – 60 км/ч.

Следва да се отбележи, че в хода на производството пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който отговаря на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4. от ЗДвП.

Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и прецизно индивидуализирани и дават възможност на нарушителката да осъществи правото си на защита в пълен обем. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на скоростта в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики за точност на измерването, приложени по делото.

Видно от представените по делото доказателства – Протокол от проверка № 77-С-ИСИ-/15.11.2018г., арг. лист

11-12 от делото е годно техническо средство, преминало успешно техническа проверка.

Всичко по-горе изложено мотивира съда да потвърди изцяло издадения ЕФ като правилен и законосъобразен.

На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Монтана

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № xxxx на ОД на МВР – Монтана от

12.07.2019г, с който на П.П.Й. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.189, ал.4. във вр. с чл.182, ал.2 т.4. от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с ал.1 от с.з, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: