Разпореждане № 17147 от 23.02.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 17147 гр. София, 23.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. ХАДЖИЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско дело № 20211110140818 по описа за 2021 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

Съдът е уважил заявлението и е издал Заповед № 6981/29.7.2021 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и въз основа на нея и изпълнителен лист на 7.1.2022 година.

По делото е постъпила молба от заявителя, с която се иска съдът да извърши поправка на очевидна фактическа грешка, относно изписаната в заповедта и изпълнителния лист сума на разноските за заплатена държавна такса.

При горното съдът като съобрази постъпилата молба и издадената заповед за изпълнение на парично задължение, и издадения въз основа на нея изпълнителен лист за да се произнесе съобрази следното:

Съгласно т.7 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 година, постановено по тълкувателно дело № 4 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС, задължително за съдилищата – „По силата на задължението на гражданския съд да разгледа всяка подадена до него молба за защита и съдействие /чл.2 ГПК/ заповедният съд е длъжен да се произнесе по молба за поправка, допълване или тълкуване на постановен от него акт. Да се приеме противното би означавало да се допусне съществуването в правния мир на погрешно, непълно или неясно произнасяне на съда, което не е в състояние да постигне целите на производството“. В тази връзка при искане за отстраняване на очевидна фактическа грешка в издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по аналогия намира приложение и разпоредбата на чл.406, ал.4 от ГПК относно поправката на изпълнителен лист.

Съобразно повелята на чл.247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

В разглеждания случай, съдът е посочил неправилно сумата на възнаградителната лихва, като е допуснал техническа грешка, което не е волята на съда и в този смисъл молбата за поправка е основателна и следва да се уважи.

Мотивиран от горното и на основание т.7 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 година, постановено по тълкувателно дело № 4 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС във връзка с чл.247, ал.1 от ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № 6981/29.7.2021 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и въз основа на нея и изпълнителен лист на 7.1.2022 година , в следния смисъл: като вместо „- 25,00 лева – заплатена държавна такса“ се чете „- 55,99 лева – заплатена държавна такса“.

Препис от настоящето да се връчи на заявителя, като същото подлежи на обжалване пред Софийски градски съд –в двуседмичен срок от връчване на настоящето, а на длъжника – от съдебния изпълнител.

Настоящето е неразделна част от Заповед № 6981/29.7.2021 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и въз основа на нея и изпълнителен лист на 7.1.2022 година.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2