Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 739 от 16.03.2022, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 633/2022
Вид
Определение № 739
Подписан
16.03.2022
В сила
16.03.2022
Състав
Елизабет Петрова, Мария Райкинска, Катерина Рачева

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 435, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 462 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 462, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 462, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 739 гр. София, 15.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елизабет П.а

Членове:

Катерина Рачева

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно гражданско дело № 20221000500633 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 4416/01.03.2022 г. по описа на САС, депозирана от В. В. П. против определение № 3882/03.11.2021 г. на СГС, VI-17 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата му против разпределение по изп.д. № 20189250402804 по писа на ЧСИ Р. Г. – Ч.. Намира същото за неправилно поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че първоинстанционният съд е могъл да установи предпоставките на чл. 435, ал. 4 ГПК, но не го е сторил. По делото се установявали всички предпоставки на посочения законов текст. Изразява се и несъгласие с приетото от СГС, че разпределението не е сред действията, визирани в чл.

435, ал. 4 ГПК. Моли да бъде отменено обжалваното определение.

Насрещните страни не са депозирали отговори на частната жалба.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид доводите на частния жалбоподател, както и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Страните по изп.д. № 20189250402804 по описа на ЧСИ Р. Г. – Ч. са М. И. К. – взискател и „Савимекс 1“ ЕООД – длъжник. В. В. П. не се установява от приложения препис от изпълнителното дело да е страна по него.

По изпълнителното дело са извършени разпределения на събрани суми от 08.07.2021 г. и допълнение към него от 20.07.2021 г.

На 16.08.2021 г. по изпълнителното дело е постъпила жалба срещу тези разпределения от В. В. П., който е посочил, че ги обжалва в качеството си на трето лице без да изложи твърдения какъв е правния му интерес от обжалването.

По тази жалба е образувано ч.гр.д. № 12264/2021 г. на СГС, VI състав, по което с определение от 0311.2021 г. същата е оставена без разглеждане. Определението е връчено на В.П. на 17.11.2021 г., а той е подал частна жалба срещу него на 24.11.2021 г.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав намира следното от правна страна:

1

Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице, срещу обжалваем акт и е редовна, поради което е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна предвид следното:

Процесуалните предпоставки за обжалване на разпределението на събрани суми в изпълнителното производство от съдебния изпълнител, легитимирани страни и срокът за обжалването му са предмет на специална регламентация в чл. 462 ГПК, поради което не се прилагат общите разпоредби, уреждащи обжалваемостта на действията на съдебния изпълнител в хипотезите на чл. 435 ГПК, включително чл. 435, ал. 4 ГПК.

Съгласно изричната разпоредба на чл. 462, ал.1 ГПК, разпределението се предявява на длъжника и на всички взискатели по изпълнителното дело. Ако в тридневен срок от предявяването не бъде подадена жалба, то разпределението се смята окончателно /чл. 462, ал.2 ГПК/. Тоест, законът допуска извършеното разпределение да бъде оспорено пред съда само от страните в изпълнителното производство - длъжника и взискателите, в 3-дневен срок от предявяването на разпределението. Трети за това производство лица не притежават правото да обжалват извършеното разпределение.

Това е така, защото разпределението на събрани суми не е същинско изпълнително действие и третите лица нямат правен интерес да го обжалват. В тази връзка въззивният съд намира, че подадената от В.П. жалба като подадена от лице, което не е страна в изпълнителното производство, е недопустима и първоинстанционният съд правилно е оставил същата без разглеждане.

Поради достигане от настоящия състав до извод, идентичен на този, достигнат от първоинстанционния съд, обжалваното определение е правилно а частната жалба срещу него следва да бъде оставена без уважение.

Воден от изложеното, Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 4416/01.03.2022 г. по описа на САС, депозирана от В. В. П. против определение № 3882/03.11.2021 г. на СГС, VI-17 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата му против разпределение по изп.д.

№ 20189250402804 по писа на ЧСИ Р. Г. – Ч..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2