Решение № 590 от 26.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 590 гр. Пловдив, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: И. Г. Калибацев при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от И. Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20245330200526 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0057840, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на И. В. Р., ЕГН:

**********, от *** на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1 т.1, вр. с чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ.

Жалбоподателят не се явява и не се представлява, тъй като е нередовно призован. Същият не е открито на посочения от него в жалбата адрес, който е бил посетен няколко пъти. Делото е разгледано по реда на чл.61 ал.4 от ЗАНН. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, като жалбоподателят твърди, че няма задължение за сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ за притежаваното от него ремарке. Моли Съда да отмени обжалваният електронен фиш.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител. В писмено становище оспорва подадената жалба като неоснователна и прави искане за потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. При условията на евентуалност, прави възражение за намаляване размера на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение до минимално предвидения такъв. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР – Пловдив е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0057840 за това, че на 08.08.2023г. в 16:42 часа в гр.Пловдив, ул.“Васил Левски“, посока юг е установено управление на МПС, регистрирано в Р България и не е спряно от движение, за което собственинкът не е сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ с МПС ремарке туристическо, вид ремарке за лек автомобил, с рег.№ ***.

Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство 120сса8. Установено било, че горепосоченото МПС е с регистриран собственик – жалбоподателят И. В. Р..

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на осн. чл.638 ал.4 вр. с ал.1 т.1 вр. с чл.461 т.1 от КЗ на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв.

Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – Електронен фиш, снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, справка за промяна на регистрацията и собственици на превозното средство, Протокол от проверка на АТСС, Протокол за използване на АТСС, снимка на разположението на АТСС.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкрИ.е на обективната действителност.

Предвид на събраните по делото доказателства Съдът приема, че по несъмнен и категоричен начин се установява, че собственото ремарке на жалбоподателя, с рег.№ *** е било заснето на процесната дата да се движи на посочения в електронния фиш адрес. Следва да се отбележи, че в справката за регистрация и собственици на превозното средство е посочено, че ППС с рег.№ *** е регистрирано като ремарке туристическо и е определена категория О1. В чл.481 от КЗ е описано кои превозни средства се приемат за моторни превозни средства по смисъла на КЗ. Чл.481 ал.2 т.3 от КЗ ясно сочи, че ремаркетата категория О1 не се смятат за моторни превозни средства. А съгласно чл.483 ал.1 т.1 от КЗ задължение за сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ има собственика на моторно превозно средство.

Както бе посочено преди това, ремарке от категория О1 не се счита за моторно превозно средство, поради което и констатираното нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ не е правилно. С това административно наказващият 2 орган е допуснал съществено материално нарушение, като е съставил електронен фиш за превозно средство, което не попада в обхвата на моторните превозни средства, посочени в чл.481 от КЗ, съответно за собственика на последното няма задължение за сключване на застраховка „Гражданска отговорност“.

Поради горните съображения, обжалваният Електронен фиш се явява незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен изцяло.

Мотивиран от изложеното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия Г № 0057840, издаден от ОД на МВР – Пловдив, с който на И. В. Р., ЕГН:

**********, от *** на основание чл.638 ал.4 вр. с ал.1 т.1, вр. с чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3