Присъда № 60 от 09.04.2025, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №60/09.04.2025 г. по НОХД №936/2025 г. по описа на БРС.

Производството по делото е образувано въз основа на по обвинителен акт на прокурор при БРП, с който подсъдимият С.Е.К., ЕГН ********** е обвинен В ТОВА, ЧЕ:

На 16.12.2024г. в гр.Бургас, по бул. „Янко Комитов“, до магазин „Кауфланд“ в посока „МОЛ Галерия“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил с марка„Фолксваген“, модел „Венто“ с per. № *************, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно с 2,18 /две цяло и осемнадесет/ на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №667 от 18.12.2024 год. на сектор „БНТЛ“ при ОДМВР - Бургас - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Пред съда производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 1 от НПК подсъдимият и неговият защитник дадоха съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, съгласно приложението на обвинителния акт, а при постановяване на присъдата да се ползват протоколите за разпит и експертизата, приобщени в досъдебното производство.

Съдът с протоколно определение одобри изразеното съгласие и на основание чл.373,ал.1 НК прочете протоколите за разпит на свидетели, протокола за разпит на обвиняемия и химическата експертиза.

В съдебно заседание представител на БРП поддържа обвинението. Счита,че за постигане целите на наказанието на чл.36,ал.1 НК на подсъдимия следва да бъде наложено наказание в размер на 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено за срок от три години, както и да се наложи наказанието глоба в размер на 250 лв. и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 години.

Защитникът на подсъдимия адв.Пл.Н. пледира за оправдаване на подсъдимия с мотив за допуснато в досъдебното производство съществено процесуално нарушение,довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия и изразяващо се в неуважаване на искането за допускане на повторна химическа експертиза. В тази насока се позовава на разрешенията на ТР № 3/215г. на ОСНК, ВКС с референции към критериите на делото „Енгелс“ за наказателно обвинение по смисъла на ЕКЗПЧОС,предвид унифицираното обществено и правно естество на престъпление по чл.343б,ал.1 НК и съответстващото административно нарушение.

Подсъдимият при предоставената му лична защита и право на последна дума, заявява,че се придържа към защитната аргументация на адвоката си и моли да бъде оправдан.

Съдът след цялостна проверка и индивидуален и комплексен анализ на доказателствата и доказателствените източници, следвайки строго очертания от процесуалните норми и принципи в чл.13 и чл.18 НПК път, формира следните фактически изводи за релевантните обстоятелства:

Подсъдимият С.Е.К. бил неосъждан. Той бил правоспособен водач, притежавал СУМПС № 285781795, издадено на 16.07.2022г. и валидно до 06.07.2032г., като имал 31 точки в контролния талон. Подсъдимият К. бил наказван двукратно с влезли в сила наказателни постановления за нарушение по чл.137а ЗДвП –за управление на МПС без поставен обезопасителен колан, по чл.6,ал.1,т.1,пр.2 ЗДвП – за несъобразяване на поведението със светлинни сигнали.

Подсъдимият К. живеел и работел в гр.Брюксел Кралство Белгия в периода 2022 г. -2024 г., като от м.март се прибрал окончателно в Р България и живеел на постоянния си адрес в с.

*****************. Той регулярно управявал лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Венто“, с per. № *************. Автомобилът бил собственост на баща му - св. Е.Й.К., който понякога го предоставял на сина си.

На 15.12.2024 г. подсъдимият се събрал в късните часове на вечерта със свои приятели в студентски общежития на ВХТИ-Бургас, ж.к. „Славейков“, за да отпразнува рождения ден на момиче от компанията си.

По този повод на 15.12.2024г., в късните часове, подс. К. употребил неустановено количество и вид алкохол. След 00.00ч. на 16.12.2024г.той потеглил с лекия автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Венто“, с peг. № ************* по улиците на гр. Бургас, като се движел в по ул. „Янко Комитов“, до магазин „Кауфланд“, в посока МОЛ „Галерия. Той бил сам в автомобила.

Свидетелите Г.К. и В. С. били служители в сектор „Охранителна полиция“ при 02 РУ- Бургас. Те били на работа за времето от 19.00ч. на 15.12.2024г. до 19.30ч. на 16.12.2024 г., като изпълнявали 1 служебните си задължения на територията, обслужвана от поделението. Около 00.30 ч. на 16.12.2024г. те се движели със служебен автомобил по бул. „Янко Комитов“ в гр. Бургас, когато забелязали лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Венто“, с peг. № ************* , който бил с изключени къси светлини и се движел, криволичейки по пътното платно.

Това станало причина автомобилът да бъде спрян за проверка. Била установена самоличността на водача - подс. С.Е.К., който бил сам в колата.

В хода на извършване на проверката, свидетелите К. и С. се усъмнили, че подс. К. управлявал автомобила, след като е употребил алкохол, тъй като той силно миришел на алкохол и очите му били зачервени. Това станало причина на подс. К. да бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 “ с № ARPM — 0790. Уредът в 00.41 ч. на 16.12.24 г. отчел наличието на 2.28 промила на хиляда алкохол в издишания въздух от подс. К., което било фиксирано в АУАН №789176/16.12.2024г.,съставен му за извършено нарушение на чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП.

Актът бил подписан от подсъдимия без възражения. Със съставения АУАН било иззето СУМПС № 285781795 на подсъдимия К. и въз основа на ЗППАМ №24-0434-000205/16.12.24 г. на осн. чл.171, т.1,б.“б“ ЗДвП подсъдимият бил временно лишен от СУМПС до решаване въпроса за отговорността,но за не повече от 18 месеца.

На подсъдимия К. бил издаден Талон за изследване № 318380/16.12.2024г.,който му бил връчен в 01.25 ч. и подсъдимият бил съпроводен до УМБАЛ гр.Бургас. В присъствие на медицински специалист д-р Д. К. на 16.12.24г. в 01.34 ч. било извършено медицинско изследване и снети анамнестични данни от подсъдимия, обективирани във Пороткол за медицинско изследване и вземане на биолоични проби за концентрация на алкохол в кръвта. Отново д-р Д.К. с изричното съгласие на подсъдимия извършил пробовземане на кръвни проби запечатани във вакуумни епруветки със съответните стикери. Подсъдимият К. за целта предоставил кръв от феморалната вена за изследване.

В кръвта на подс. К. е било доказано съдържание на алкохол в количество 2.18 / две цяло и осемнадесет/ на хиляда, видно от протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 667/18.12.2024г., по описа на сектор БНТЛ при ОД на МВР гр. Бургас, проведена от експерт химик П.П..

В хода на разследването е бил установено,че стойността на лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Венто“, с peг. № *************,възлизала на 1700лв. към инкриминираната дата 16.12.2024 г. на извършеното от страна на К. деяние.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства и доказателствени средства, оценени като обективни резултати от приложените доказателствени способи, които проверени и анализирани в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът преценява като последователни, съдържателно и информационно безпротиворечиви и потвърждаващи изградената в обвинителния акт фактическа теза, а именно: обясненията на обвиняем –л.8 от ДП;Свидетелските показания на Г.Н. К. –л.15 от ДП,на В. Г. С. – л.16 от ДП;на Е.Й.К. – л.17,.протокол за оглед на месторпроизшествие, ведно с фотоалбум –л.21-л.25 от ДП,Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта №667/18.12.2024 г. от вещо лице химик при БНТЛ-ОДМВР-Бургас –л.27 от ДП;

Пороткол за медицинско изследване и вземане на биолоични проби за концентрация на алкохол в кръвта –Л.28-Л.30 от ДП, съдебно-оценителна експертиза –л.34-л.38 от ДП; АУАН №789176/16.12.2024г.-Л.44 от ДП; Талон за изследване №318380-л.45 от ДП; справка относно собствеността на МПС автомобил марка „Фолксваген“, модел „Венто“, с peг. № ************* – Л.46 от ДП; Справка за нарушител водач –л.47-48 от ДП;Приемо-предавателен протокол –л.49 от ДП;докладни записки, справка за съдимост на подсъдимия и др. относими писмени доказателства.

Съдът намира за несъмнено установена фактическата констатация, че подсъдимият С.Е.К. на 16.12.2024 г.след полунощ е управлявал лек автомобил, марка "Фолксваген“ ,модел „Венто“ с рег.

№ **********, движейки се в гр.Бургас, по бул. „Янко Комитов“ до магазин „Кауфланд“ в посока „МОЛ Галерия“.

Тази фактическа констатация намира логична опора в показанията на свидетелите Г.К. и В. С., които за времето от 19.00 ч. на 15.12.2024 г. до 07.00 ч. 16.12.2024 г. изпълнявали патрулно-постова дейност в състава на „Бреза 7“ към 02 РУ-Бургас. Съдът намира,че чрез преките зрителни 2 впечатления, последователно изложени в показанията на свидетелите К. и С. се доказват обстоятелства и факти, представляващи части от събитието на конкретното деяние. Изводимите от показанията им факти съдът намира за логични,правдиви, безпротиворечиви и информативни.

Показанията на двамата свидетели К. и С. се намират в съотношение на вътрешна и външната съгласуваност с останалите доказателствените източници,като стритктно, обстойно и последователно пресъздават моментите, непосредствено предшестващи проверката на водача К..

Свидетелят С. с необходимите нива на пълнота и точност пресъздава потвърдените при собствения му пряк визуален опит обстоятелства, откроявайки като особеност криволичене на управлявания от подсъдимия лек автомобил, марка "Фолксваген Венто", с рег. № **********, при движение по бул.

„Янко Комитов“ в близост до магазин „Кауфланд“, като при това, автомобилът в нощния диапазон около 00.30 ч. на 16.12.2024 г. бил без включени светлини. Няма база, за заключение, че тези свидетели трансформират спомена си за срещата си с подсъдимия в процесната нощ и че го представят с друго съдържание, предвид отсъстващи в изложението им непоследователност или алогичност. Този извод следва и с оглед оценката за устойчивостта на техните показания при логическа съпоставка с др. проверени факти. В процесуален аспект съдът преценява показанията на с.В. С. като детайлни, и правдиви, инкорпориращи изобилие от фактически подробности, което придава особена информативност на изложението му, в т.ч. по отношение твърдението,че непосредствено преди проверката водачът К. е бил с явни признаци на алкохолна интоксикация – зачервени очи и мирис на алкохол. Еднозначно пресъздаденото от двамата свидетели развитие на процесната ситуация във вр.с предприето тестване на водача К. с „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №0790,който в 00.41 ч. на 16.12.24г. отчел положителна проба за алкохол 2.28 промила в издишания въздух дава достоверна и логична информативна основа за главния факт на доказване.Ето защо предвид отликите като информативност, последователност, и логично съответствие на показанията на св.С. и св.К. с останалите доказателствени източници, не е възможно да се приеме, че показанията на тези свидетели предават неистинна картина на инкриминираното по делото събитие.Още повече, че в тяхното изложение отсъстват,каквито и да било нюанси на избирателна селективност или субективна тенденциозност извън произтичащото от длъжностното им качество рутинно и извънсубективно отношение към казуса, култивиращо като фокус на свидетелстването им единствено и само установяване на истината.

Изцяло вътрешно хармониращи, и налагащи оценка за пълнота и точност са показанията на св.С. и К. в частта им,пресъздаваща в хронологичен порядък фрагментите от изследваното събитие, а именно – съставяне на АУАН сер.АД №789176 във вр. с нарушение по чл.5,ал.3,т.1 ЗДвП, издаване талон за медицинско изследване и отвеждане на К. в Спешен център на УМБАЛ-Бургас, където последният доброволно предоставил кръвна проба за химичен анализ.

Съдът цени като достоверни в преобладаващата им част обясненията на самия подсъдим С.К.,който след привличането му в качеството на обвиняем е потвърдил,че действително на 15.12.24 г. се събрал в късните часове на вечерта със свои приятели в студентски общежития на ВХТИ-Бургас, ж.к. „Славейков“, за да отпразнува рождения ден на момиче от компанията си,както и че по този повод консумирал алкохол.