Решение № 125 от 08.10.2024, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Елхово, 08.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря Н. Д. З.а като разгледа докладваното от Мартина Ив. Кирова Гражданско дело № 20242310100200 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на предявен положителен установителен иск за парично вземане с правно основание чл.422 вр.с чл.415 ал.1 т.1 от ГПК във вр. с чл.

79, ал.1 и ал.2 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЧСИ.

Ищецът – ЧСИ И.Х., ЕИК ***, с адрес - гр.Ямбол, ул.“П.“ №4, ет.2, действаща чрез пълномощника си – адв.И. А. С. от АК-Ямбол, с посочен съдебен адрес: гр.Ямбол, ул.“Ж.

П.“ 14, ет.3, кантора 302, с исковата си молба против Ж. И. И. от гр.Елхово, е предявил положителен установителен иск по реда на чл.422 вр.с чл.415 ал.1 т.1 от ГПК - за признаване за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцата сумата от 743.52 лв., представляваща такси по изпълнително дело № 2016***0401500 по описа на ЧСИ И.Х. съгласно Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители /ЗЧСИ/ и лихви за забава, считано от 16.06.2022г. до 07.03.2024г. в размер на 152.73 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.03.2024г. до изплащане на вземането, за което парично вземане е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 118/2024г. по описа на РС-Елхово.

В иск.молба се твърди, че ответникът Ж. И. И. е длъжник по изп.дело № 2016***0401500 по описа на ЧСИ И.Х. и дължи такси по изпълнителното дело в общ размер на 743.52 лв. съгласно Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ, а именно такси за изпълнение на парично вземане - 617.36 лв.; допълнителни разноски - 2.24 лв.; ДДС върху горепосочените суми (общо 619.36 лв.) в размер на 123.92 лв. За дължимите суми се сочи, че е издадена фактура № 70089 от 09.10.2023г.

Сочи се, че изпълнително дело № 2016***0401500 е образувано по молба с вх.№ 30653 от 13.12.2016г. от кредитора - „Обединена българска банка" АД с разпореждане на ЧСИ И.Х. от същата дата против длъжника Ж. И. И. въз основа на изпълнителен лист от 07.10.2013г., издаден по ЧГД 492/2013г. по описа на Елховски районен съд.

Посочено е, че с молба с вх.№12596/19.05.2017г. кредиторът по изп.дело е уведомил, че е сключено извънсъдебно споразумение с длъжника и иска спиране на изпълнителното производство, а с молба с вх.№ 3684/01.02.2022г. е направил искане изп.дело да бъде 1 прекратено поради пълно погасяване на задължението. Длъжникът е уведомен, че дължи по изп.дело такси в размер на 743.52 лв. с уведомление, което е получил на 16.06.2022г., видно от известие за доставяне № ИД PS 8600 00XTVX D, но до момента не е погасил задължението си. Падежът на задължението се сочи, че е настъпил в момента на уведомяването, т.е. на 16.06.2022г.

Изтъква се, че на 07.03.2024г. ищецът - ЧСИ И.Х. е депозирала пред PC-Елхово заявление по чл.410 от ГПК, което е образувано в ч.гр.дело № 118/2024г. по описа на същия съд и е била издадена Заповед за изпълнение № 59 от 09.03.2024г. за парично вземане в общ размер на 896.25 лв., включващо - главница 743.52 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 08.03.2024г. до изплащане на вземането и лихва за забава в размер на 152.73 лева за периода от 16.06.2022г. до 07.03.2024г., както и за направените от заявителя по заповедното производство разноски в размер на 425.00 лв. Срещу така издадената Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК ответникът е депозирал възражение по чл.414, ал.2 от ГПК по образец, поради което заповедният съд е предоставил визираната в чл.415 ал.1 т.1 от ГПК процесуална възможност, от която заявителят – ищец се е възползвал, предявявайки в законоустановения 1-месечен срок настоящия си иск, с който претендира установяване съществуването на паричното задължение на ответника, формиращо вземането по Заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 118/2024г. по описа на РС-Елхово.

Като аргументи в подкрепа на заявената претенция в иск.си молба ищецът се позовава на разпоредбата на чл.79, ал. 1 от ГПК, съгласно която разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато делото се прекрати съгласно чл.433 от ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда, както и когато разноските, направени от взискателя, са за изпълнителни способи, които не са приложени. В случая не са налице според ищеца изключенията по чл.79, ал.1 от ГПК.

Длъжникът по изпълнителното дело дължи на ищеца таксата по ТТРЗЧСИ, тъй като вземането на кредитора е било удовлетворено след започване на принудителното изпълнение и предприемане на изпълнителни действия. В тази насока е цитирана съдебна практика - Решение № 432 от 18.10.2019г. по гр.д. № 293 по описа за 2019г. на ЯОС;

Решение № 82/08.05.2012г. по гр.д. № 1891/210г. IV г.о. на ВКС; Решение № 266/19.12.2013г. по гр.д. № 1427/2012г. на г.к., IV г.о. на ВКС и др.

С иск.молба е заявена и претенция за присъждане на направените по заповедното и по настоящото производство разноски. Съобразно процесуалните правила с исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил и доказателствени искания.

Ответникът – Ж. И. И. от гр.Елхово, се е възползвал от предоставената му възможност и в предоставения му 1-месечен срок, чрез пълномощника си по делото – адв.П.

М. от АК-Ямбол, ред.упълномощен, е депозирал с вх.№2208/31.05.2024г. писмения си отговор по иск.молба, като е изразил становище, че предявеният с нея положителен установителен иск по чл.422 от ГПК е допустим, но е неоснователен, тъй като никога не е бил уведомяван за действия по посоченото в иск.молба на ищеца изпълнително дело. С отговора си ответникът релевира изрично възражение за изтекла погасителна давност в негова полза по отношение на претендираните от ищеца - ЧСИ И.Х., гр.Ямбол, парични суми, като се твърди, че никъде в представеното ИД №2016***0401500 не фигурира документ, който да е подписан от ответника И.. С отговора си ответникът е направил искане на основание чл.193 от ГПК да бъде открито производство по оспорване истинността и автентичността на всички подписи на Ж. И. И., съдържащи се в представеното с ИМ Изпълнително дело №2016***0401500 по описа на ЧСИ И.Х., а именно: - на тези съдържащи се на стр.25 от изп. дело в Документ, касаещ връчването на Уведомление за остатък от дълга в размер на 743.52 лева и на стр.15 от изп.дело в Документ, касаещ 2 връчването на Покана за доброволно изпълнение по горепосоченото изпълнително дело. В тази връзка ответникът е направил с отговора си искане за задължаване на ищеца да представи оригиналите на оспорените документи, в случай, че заяви, че ще се ползва от тях.

Заявено е искане да бъде предоставена възможност на ответника след открИ.е на производството по чл.193 от ГПК да ангажира доказателства и да направи доказателствени искания, в т.ч. и да осигури сравнителен материал и при необходимост да направи доказателствени искания за изискване на такъв сравнителен материал от държавни, общински и други лица и институции, който сравнителен материал да послужи при изготвянето на съдебно-графологична експертиза, която да бъде назначена в хода на производството по оспорването истинността на горепосочените документи. С отговора си ответникът претендира присъждане на направените по делото разноски.

В проведеното съдебно заседание за ищеца, редовно призован, не се явява представител. Не е депозирано и писмено становище.

В съдебно заседание за ответника, редовно призован, се явява пълномощникът му адв.М. от ЯАК, който заявява, че поддържа направеното с писмения отговор по иск.молба оспорване на исковата претенция, на посочените основания и със същото искане. Уточнява се, че релевираното с писмения отговор възражение за изтекла погасителна давност на претендираното парично вземане е по чл.110 от ЗЗД. С оглед на обстоятелството, че и към датата на съдебното заседание ищцовата страна не е представила оригиналите на оспорените и посочени в отговора писмени документи, е направено искане за изключването им от доказателствения материал по делото, поради което адв.М. заявява неподдържане на искането за назначаване на съдебно-графологическа експертиза, която да докаже, че подписите положени върху оспорените документи не са изпълнени от ответника. В хода на устните състезания, адв.М. по изложени доводи и съображения заявява искане за постановяване на решение, с което исковата претенция на ищеца да се отхвърли изцяло като неоснователна, като с оглед на това бъде обезсилена и издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 118/2024г. по описа на РС-Елхово. Заявено е и искане за присъждане на направените по делото разноски, съгласно представен списък на същите по чл.80 от ГПК.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е приобщено приложеното към иск.молба копие от изпълнително дело № 2016***0401500 по описа на заявителя - ЧСИ И.Х..

Не се спори между страните, а и се установява от представеното копие на изпълнително дело № 2016***0401500 по описа на ЧСИ И.Х., рег. № ***, район на действие ОС-Ямбол, че ищцата е частен съдебен изпълнител, пред който по молба от 13.12.2016г. на "Обединена Българска Банка“АД, е образувано срещу ответника в настоящето производство Ж. И. И. горопосоченото изп.д. за принудително събиране на суми съгласно изпълнителен лист от 07.10.2013г., издаден по ч.гр.№492/2013г. по описа на Районен съд-Елхово, въз основа на заявление по чл.417, т.2 от ГПК. Към молбата е приложена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 1012 от 01.10.2013 г. и изпълнителен лист срещу длъжника Ж. И. И.. В молбата на взискателя е посочено, че размера на дълга към момента на образуване на делото е общо 9 125.45 лв. Със същата взискателят е поискал образуваното изп.дело № 2016***0401500 по описа на ЧСИ И.Х., да бъде присъединено към изп.д. №1136/2013г. по описа на същия ЧСИ.

С разпореждане от 13.12.2016 г. на ЧСИ е образувано изпълнително дело № 2016***0401500 по описа на ЧСИ със страни: взискател "Обединена Българска Банка“АД и длъжник: Ж. И. И.. Разпоредено е да се извършат следните действия: да се извършат исканите справки и да се изпрати покана за даброволно изпълнение до длъжника.

С Постановление от 13.12.2016г. ЧСИ е постановил да се уведоми длъжника с 3

Призовка за доброволно изпълнение за присъединяването на новообразуваното изп.дело № 2016***0401500 по описа на ЧСИ И.Х. към изп.д. №1136/2013г. по описа на същия ЧСИ. В изпълнение на постановеното е изпратена приложената на л.13 и 14 от изп.д. № 2016***0401500 по описа на ЧСИ И.Х. Покана за доброволно изпълнение, като от известие за доставяне ИД PS 8600 00J2DY R, приложено на л.15 от изп.д. е видно, че в същото е отразено, че е получено лично от адресата – длъжника Ж. И. И.. Предвид на това, че истинността на този писмен документ бе оспорена от ответника съобразно процесуалните правила – още с отговора му на иск.молба с мотив, че този документ не е връчван, получаван лично и не е подписван от Ж. И. като „получател“ с твърдението, че положеният подпис не е изпълнен от ответника Ж. И., т.е. оспорена бе неговата автентичност. Предвит на това и с оглед на заявеното от ответника с писмения му отговор искане за открИ.е на процедура по чл.193 от ГПК – за оспорване истинността на този документ, съобразно разписаното в чл.193, ал.2 от ГПК, съдът с постановеното си Определение №253/12.06.2024г. е дал изрични указания на ищеца, като по смисъла на цитираната процесуална норма, го е задължил в 1- седмичен срок от съобщаването, да заяви писмено по делото ще се ползва ли или не от оспорения документ, като в случай, че заяви, че ще се ползва от същия, то е необходимо да го представи в оригинал. Предвид на това, че както в предоставения му срок, изтекъл на 26.06.2024г., така и в хода на проведеното на 11.09.2024г. о.с.з. ищецът не изпълни указанията на съда като не е депозирал както писмено изявление дали ще се ползва от оспорения документ, така и не го е представил в оригинал, настоящият съдебен състав по реда и на основание чл.193, ал.2 вр.с чл.183 ал.1 изр.2-ро от ГПК го изключи от доказателствата по делото, каквато последица съдът е разяснил на ищеца, че ще търпи по смисъла на чл.183 ал.1 изр.2-ро от ГПК, в случай на неизпълнение на задължението му по чл.193, ал.2 от ГПК. Или с оглед на така изключения от доказателствената съвкупност по делото документ - известие за доставяне ИД PS 8600 00J2DY R, приложено на л.15 от изп.д.

Разпечатката съдържа 28 от 91 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7397e49f-7460-411e-b2a6-a1724fb9b82e