Определение № 680 от 14.12.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 680 гр. гр. Добрич, 13.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно гражданско дело № 20213200500793 по описа за 2021 година намира следното :

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК във вр. с чл.219ал.1,т.4 от ГПК, образувано по частна жалба вх.№262303/16.09.2021г. от „Уникредит Булбанк“АД гр.София, чрез адвокат И.Т. от АК-Бургас, срещу протоколно определение от 08.09.2021г. по гр.д.

№56/2020г. на Районен съд-Балчик за спиране на производството по делото.

Жалбата е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, с начало 08.09.2021г. ,чрез изпращането и по пощата на 13.09.2021г., но е нередовна. На л.134 от делото на БРС е приложено пълномощно за преупълномощаването на адв.И.Т. от Адвокатско дружество „Менева и съдружници“гр.София, представлявано от В.И.М., което адвокатско дружество черпи представителна власт от пълномощно изх.№0911-81-000025/01.06.2020г. от А.Т.А., старши мениджър, пълномощник на законните представители на банката. делото Такова пълномощно по делото не е представено. Преупълномощаването е възможно само когато преупълномощителят има представителна власт, респ. при неудостоверена представителна власт на преупълномощителя, извършените от преупълномощения адвокат процесуални действия, вкл.сезирането на съда с частна жалба, се явяват извършени от лице без представителна власт.

В съответствие с чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 във вр. с чл.261 т.2 и чл.260 т.7 от ГПК първоинстанционният съд е следвало да предприеме действия за отстраняване на нередовностите по частната жалба – като изиска представянето на доказателства за представителната власт на преупълномощителя- Адвокатско дружество „Менева и съдружници“гр.София, или подписване на жалбата от законните представители на банката или от надлежно упълномощено от тях лице, или същите да потвърдят нейното подаване от адвоката, подал и подписал същата.

На следващо място, с оглед предмета на обжалване, налице е основание 1 първоинстанционният съд служебно да извърши поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК в обжалваното определение. В мотивите на обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че следва да преустанови процесуалните действия по разглеждането и приключването на делото с решение по съществото на спора временно, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на гр.д.№21/2020г.на БРС, но при изразяване на правораздавателната си воля в диспозитива не е отразил направения в мотивите извод .

Производството по настоящото дело следва да се прекрати, като жалбата се върне на Районен съд-Балчик за изпълнение на задълженията му по чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване на констатираната нередовност на частната жалба и за провеждане на производството по чл.247 от ГПК.

С оглед гореизложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№793/2021г. на Добрички окръжен съд и ВРЪЩА делото на Балчишкия районен съд за изпълнение на правомощията му по чл.275, ал.2 във вр. с чл.262 ал.1 от ГПК по отношение на частна жалба вх.№262303/16.09.2021г. от „Уникредит Булбанк“АД гр.София, по отстраняване нередовностите и като изиска представянето на доказателства за представителната власт на преупълномощителя Адвокатско дружество „Менева и съдружници“гр.София, или подписване на жалбата от законните представители на банката или от надлежно упълномощено от тях лице, или същите да потвърдят нейното подаване от адвоката, подал и подписал същата, и за изпълнение на процедурата по чл247 от ГПК, след изпълнение на което делото да се върне на въззивния съд за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2