Протокол № 571 от 19.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 571 гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Кристина Л. Пунтева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора З. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Въззивно частно наказателно дело № 20255200600518 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор З. Я.

Жалбоподателят-подсъдим В. Х. Б., не се явява. За него се явява адв. Р. А.

– редовно упълномощен.

АДВ. А.: - Моя подзащитен е уведомен за днешното съдебно заседание и не желае да присъства.

Становище на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.

1

АДВ. А.: - Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Не направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик Комсалов.

АДВ.А.: - Поддържам жалбата. Поддържам исканията. Ще моля настоящото производство да бъде спряно на основание чл. 25 ал. 1 т. 4 от НПК с оглед отправеното преюдициално запитване по НОХД № 224/2024 г. на РС – В.П., по което е образувано дело № С655/2024г. и до момента липсва произнасяне. Ще моля да се съобразите с практиката на ВС, тъй като преюдициално тълкуване на СЕС се ползва със заключителна сила по отношение на националната юрисдикция пред който се поставя подобен въпрос. Решение № 23/14.02.2018 г на ВКС по НОХД № 13/2018г. на 2-ро наказателно отделение, определение № 123/19.12.2022 по НОХД № 930 /2022г. на 2-ро нак. Отделение на ВКС. Алтернативно ако счете, че настоящият съдебен състав няма да направи това преюдициално запитване самият същият да се възползва от дадените от закона правомощия и да направите такова преюдициално запитване.

ПРОКУРОРЪТ: - Оспорвам жалбата. Считам, че така направеното искане за спиране на наказателното производство е неоснователно до колкото искането не е направено пред настоящия съдебен състав, а преценката дали същото да бъде направено е на самият съдебен състав доколкото същият счете, че има неясноти по отношение на прилагането на закона. Считам, че такива не са налице, поради което моля производството да продължи, като искането е неоснователно.

Съдът по отношение на исканията на защитата счита, че в случая не е налице основание за спиране на наказателното производството по делото доколкото вече е налице постановено решение на Конституционния съд № 8/17.07.2025г.

От друга страна отправянето на преюдициално запитване от друг съд не е основание за спиране на настоящото производството по делото. Също така настоящият съдебен състав намира, че за правилното решаване на делото не е 2 необходимо да бъде отправено преюдицално запитване до Съда на Европейския съюз доколкото вече има отправено такова от друг съд.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за спиране на производството по делото, както и за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз.

СТРАНИТЕ : Да се приключи делото.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: - Моля да потвърдите определението на РС. Считам, че същото е правилно и законосъобразно. Както бе посочено налице е тълкувателно решение по произнасяне на КС. Моля да потвърдите актът на първонистанционния съд.

АДВ.А.: - Моля да отмените обжалваното от нас определение, като счетете, че същото е неправилно и незаконосъобразно. В условията на алтернативност ще моля да се съобразите това е във вашите правомощия съобразявайки принципа на конвенционалност на престъплението и наказанието предвиден в чл. 49 §3 от Хартата на основните права на ЕС считам, че за съответно на тежестта на извършеното от подзащитният ми престъпление няма пречка същото да бъде изменено и да бъде присъдена парична равностойност, която да е в много по-малък размер, а не в този, който е в момента 4180 лева, няма пречка да бъде присъден и размер от 2000 лв.

Това е във вашите правомощия, тъй като се нарушава принципа на конвенционалност и съразмерност. В тази насока Ви моля да се солидаризирате с практики на други съдилища, като например определение № 335/27.06.2025 г. по ВЧНД 122/2025 г. на ОС – София и други такива, които се обединяват около виждането, че няма пречка съдът в правомощията си да намали равностойността, като счете, че присъдената е изключително завишена и тежка, и с оглед тежкото материално състояние, в което се намира моя подзащитен. В този смисъл моля за вашето решение.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4