Решение № 17 от 10.03.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Търговище, 10.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Търговско дело № 20253500900047 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба, подадена от С. М. С., ЕГН **********, от гр.

Търговище, ул. „Е.С.“ № 32, ап. 2, чрез пълномощника си адв. В. Н. – САК, адрес за връчване на съобщения и призовки: гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 5, офис 207, тел. *********, ел. поща: .............com, против „ЗАД АРМЕЕЦ" АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 51,с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, с цена на иска 40 000.00 лева (частичен иск от 80 000 лева) неимуществени вреди.

Ищецът посочва, че на 23.05.2022 г., около 17:40 часа, управлявал велосипед по ул. „Братя Миладинови" в гр. Търговище. Когато достигнал кръстовището с ул. „Христо Ботев" спрял, огледал се и тъй като не виждал приближаващи автомобили по ул. „Христо Ботев", предприел ляв завой за включване в движението по ул. „Христо Ботев". Завършил маневрата си и вече се движел успоредно на тротоара, когато бил блъснат в гръб от лек автомобил марка „Киа", модел „Спортидж" с peг. № Т ........ ТН, управляван с висока скорост попътно по ул. „Христо Ботев" от Б. Г. С.. Ищецът изхвърчал от 1 колелото, качил се върху капака на автомобила и паднал върху тротоара. Бил откаран в „МБАЛ Търговище“ АД и приет на лечение в отделението по ортопедия. Имал изкълчване на дясната раменна става, оток на рамото и счупване на фрагмент от лопатката. Бил поставен под обща упойка и раменната му става била наместена, дясната ръка обездвижена и на 26.05.2022 г. бил освободен за продължаване на възстановяването му в домашни условия.

Ръката му била обездвижена за срок от 40 дни, през което време се нуждаел от чужда помощ в ежедневното си обслужване. Изпитвал болка в дясното рамо и китката, тръпнене на дясната ръка и болка в областта на последните ребра вдясно. По лекарско предписание преминал курс по физиотерапия. Тъй като продължавал да има оплаквания потърсил консултация с невролог и при направените изследвания било установено нарушение на сетивността в областта на аксиларен нерв – средно тежка степен на травматични увреждания на мишничния нерв вдясно и на разклоненията му с намалена сетивност и мускулна сила.

Възстановяването му отнело повече от 6 месеца, но и към момента не е настъпило пълно възстановяване на здравословното му състояние отпреди катастрофата.

Все още нямал същата мускулна сила в ръката и не можел да я вдига напълно. При натоварване дясното рамо го боляло и не можел да извършва тежък физически труд. Продължавал да усеща и тръпнене в областта на палеца и показалеца, както и в предмишницата.

В допълнение към физическите болки, катастрофата се отразила и на психиката му. Работел като електротехник, дясната му ръка е водеща, поради което много се тревожел дали ще може да работи по специалността си, имал и трудности при заспИ.е.

По така изложените причини преживял значителни болки и страдания, в резултат на това произшествие, които следвало да бъдат обезщетени.

Претърпял и имуществени вреди – разходи за изследвания и разходи за снабдяване с медицинска документация – копия на дискове и копия на разчитане от рентгеново изследване съгласно приложените документи, на обща стойност 110.00 лв., които описва подробно.

Воденото срещу виновния водач Б. Г. С. досъдебно производство № 688/21.09.2022 г. по описа на РУ на МВР Търговище приключило с одобрено 2 от съда споразумение по а.н.д № 895/2024 г. по описа на Районен съд – Търговище, с което същата била призната за виновна за причиняването на процесното ПТП, като на основание чл. 78а от НК била освободена от наказателна отговорност.

По отношение на гражданската отговорност на собственика и водачите на лек автомобил марка „Киа", модел „Спортидж" с peг. № Т1999ТН имало сключена застраховка с полица № BG/ .............. със срок на действие до 01.06.2022 г. на „ЗАД АРМЕЕЦ" АД.

По предявената от претенция по чл. 380, ал. 1 от КЗ, била образувана щета № ..................Н при ответното дружество, но и до момента не му е платено обезщетение въпреки изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ.

Затова се иска ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки, страдания, неудобства и стрес, вследствие на причинени телесни повреди при гореописаното ПТП в размер на 40 000 – частичен иск от 80 000 лв., ведно със законната лихва от деня на предявяване на претенция пред застрахователя 30.08.2022 г. до окончателното изплащане, обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 110.00 лева, ведно със законната лихва от деня на предявяване на претенция пред застрахователя 30.08.2022 г. до окончателното изплащане, както и направените разноски по делото.

Да се определи адвокатско възнаграждение съобразно Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа и дружеството да го заплати.

В срока за отговор постъпи такъв от ответника, чрез юрк. И. Й.. В него не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение с ответното дружество за посочения в исковата молба л.а., участвал в произшествието.

Тъй като ищецът не бил представил всички необходими доказателства това било възпрепятствало дружеството да изплати съответното обезщетение и кредиторът бил изпаднал в забава. Отговорен за произшествието бил ищецът, който не спрял на знак „Стоп“ и отнел предимството на автомобила.

Произшествието било причинено и при условията на независимо съизвършителство. Ищецът бил допуснал редица нарушения на правилата за движение с велосипед:

3 чл. 8, ал.1 от Закона за движение по пътищата, като не се е движил в най-дясната част на пътното платно; чл. 26 от ЗДвП, като не е подал достатъчно ясен сигнал относно намерението си да завие; чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, като не е пропуснал превозно средство, движещо се по път с предимство; чл. 80, т.2 от ЗДвП, като не се е движил възможно най-близко до дясната граница на платното за движение, за което говорело мястото на удара и отстоянието от тротоара.

Оспорва предявения иск по размер, като нямало доказателства за вида и интензитета на вредите.

От представените медицински документи не можело да бъде направен категоричен извод относно твърденията на ищеца за значителни и продължителни болки и страдания. Видно от представената медицинска документация, налице е единствено изкълчване на раменната става в дясно.

Следвало да бъде отчетена високата степен на съпричиняване на вредоносния резултат. Моли съдът да приеме исковете за неоснователни и недоказани в претендираните от ищеца размери.

Относно претенцията за имуществени вреди, твърди и това, че сторените разноски не са били необходими и не са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Оспорва се изцяло иска за присъждане на лихви като неоснователен.

Излага доводи в тази насока.

Оспорва се претенцията на ищеца за присъждане на разноски за правна защита и излага доводи в тази насока.

Претендира разноски на свой ред.

Не е подавана допълнителна искова молба.

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното:

Страните не оспорват описаното в исковата молба произшествие, участниците в него, както и това, че автомобилът, с който е станало произшествието е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при 4 ответника ЗАД „Армеец“ АД.

От заключението на вещото лице, основано на представените писмени доказателства и приложеното ДП № 688/2022 г. на РУ – Търговище и АНД № 895/2024 г. на РС – Търговище се установява следният механизъм на причиняване на произшествието:

На 23.05.2022 год. около 16:10 часа по ул. „Христо Ботев" в гр.

Търговище се е движел лек автомобил „Киа Спортидж", с рег. № Т ...... TH, управляван от свидетелката Б. Г. С., с посока на движение към пазара.

Скоростта на лекия автомобил малко преди достигане на кръстовище с ул.

„Братя Миладинови“ е била около 31 км/ч., а опасната зона за спиране при определената скорост е била съответно около 15 м. Пред водачката на автомобила и откъм лявата й страна на ул. „Братя Миладинови“, на границата на платното за движение с ул. „Христо Ботев" и във видима за водачката на автомобила зона, е бил спрял велосипедистът С. М. С.. Последният е потеглил за завИ.е наляво, когато лекият автомобил се е намирал на около 30 метра от мястото на удара. Водачката на автомобила е реагирала чрез предприемане на спиране около 2,1 секунди след момента на навлизане на велосипедиста на платното й за движение. Към момента на реакция на водачката, лекият автомобил се е намирал на около 12 метра преди мястото на удара, а велосипедистът на около 4 метра от мястото на удара. При това движение на двете ППС настъпва удар между челна лява и странична част на лекия автомобил и задната дясна странична част на велосипеда. Към момента на удара лекият автомобил се е намирал с надлъжната си ос около 6° надясно спрямо оста на платното за движение, а велосипедът с надлъжната си ос в същото направление под ъгъл около 19°. След удара велосипедистът и велосипедът са изпаднали след кръстовището и на десния тротоар на ул.

„Христо Ботев“. Вследствие на произшествието велосипедистът е получил травматични увреждания.

От показанията на свид. С. се установява, че преди произшествието тя е управлявала автомобила си с ниска скорост по ул. „Христо Ботев“, в посока към общинския пазар, когато доближава кръстовището с ул. „Братя Миладинови“. Вижда, че на ул. „Братя Миладинови“ има кола, която излиза от кръстовището, без да я изчака, тъй като тя се движи по път с предимство, а от мястото, откъдето излиза автомобилът, има знак „Стоп“ – спри, осигури 5 предимство. Заради този автомобил тя намалява скоростта, с която се движи, не е забелязала велосипедиста, като на самото кръстовище става удар между него и автомобила.

В обясненията си по досъдебното производство ищецът потвърждава тези показания на свидетелката, като посочва, че той е спрял на кръстовището и е погледнал надясно, като не е видял да има автомобил по ул. „Христо Ботев“. В същото време – докато е спрял на кръстовището, край него преминава друг автомобил, бял на цвят, който намалява скоростта, но не спира напълно пред знака. Автомобилът завива наляво и ищецът веднага след него, след което става и ударът. Тези обяснения на ищеца могат да послужат като доказателство и в гражданския процес, защото показанията са подписани от него и са изявления пред орган на разследването – могат да се приемат и като документ, в който се съдържат обстоятелства, които са неизгодни за него.

На ищеца е съставен АУН и е издадено наказателно постановление, с което му е наложена глоба от 200 лв., за нарушаване на чл. 6, т. 1 от ЗДвП – несъобразяване на поведението с пътните знаци и маркировка. Ищецът е обжалвал това постановление и с решение на РС – Търговище № 220 от 10.11.2022 г., по АНД № 646/2022 г. то е отменено. Решението е влязло в сила.

На свид. С. е наложено административна наказание по реда на чл. 78а от НК, по одобрено споразумение между нея и РПр – Търговище, по АНД № 895/2024 г. на РСТ.

От заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че ищецът С. М. С. – на 64 г., от гр. Търговище, при ПТП на 23.05.2022 г. е бил блъснат от лек автомобил при управление на велосипед. Пострадалият е бил приет по спешност за провеждане на изследвания и лечение в ОТО при „МБАЛ – Търговище“ АД. При приемането му в отделението пострадалия е имал оплаквания от болки в областта на дясната раменна става с оток и деформация в областта на ставата и ограничена подвижност, установена е и нарушена сетивност в областта на мишничния нерв. При направените рентгенови изследвания на дясна раменна става е установено, че има данни за задна луксация на дясната раменна става. На 23.05.2022 г. в 19:30 ч. е извършено закрито наместване на луксацията на раменната става в дясно, под упойка, след което е поставена имобилизираща превръзка тип Дезо на дясна раменна става. Пострадалият С. е изписан на 26.05.2022 г. като му е поставена 6 окончателна диагноза луксация (изкълчване) на дясната раменна става, изписан с подобрение и поставена имобилизираща превръзка на дясна раменна става тип Дезо. Поради продължаващите оплаквания от намалена сетивност и мускулна сила на дясната ръка, на 15.09.2022 г. е проведено електромиогравско изследване на мишничния нерв в дясно, на нервус мускулукутанеус в дясно, нервус радиалис в дясно, нервус Улнарис в дясно, нервус Медианус. Установени са среднотежки стволови увреди на изследваните нерви. Луксацията на дясната раменна става е причинило на пострадалия трайно затрудняване движението на дясната ръка със среден срок за възстановяване 35- 45 дни. По отношение на това увреждане на пострадалия е приложено закрито наместване на луксацията и поставяне на имобилизираща превръзка тип Дезо за около 25-30 дни. През този период от време пострадалият се е нуждаел от чужда помощ от битово естество. По време на произшествието и няколко дни след него ищецът е изпитвал силни болки при движение на ръката в областта на раменната става. Като усложнение от тази травма е получил и среднотежки стволови увреждания на мишничния нерв и неговите разклонения. Тези увреждания са довели до намалена сетивност и намалена сила на мускулите на дясната ръка. Това усложнение изисква продължително медикаментозно и физиотерапевтично лечение. При този вид травми – луксация на раменна става и среднотежки стволови увреди на мишничния нерв и разклоненията му, ще останат болки в областта на раменната става за продължителен период от време, може и повече от година, болки при тежък физически труд и студено и влажно време и ще има ограничени движения в областта на раменната става, най-вече при вдигане на ръката нагоре. При по-възрастни хора възстановяването е побавно. Направените разходи за рентгеновите изследвания на ставата и мишничния нерв и неговите разклонения са били необходими за диагностициране на получените травми и за лечението им. Среднотежките увреди на мишничния нерв и разклоненията му са причинили на пострадалия постоянно общо разстройство на здравето неопасно за живота. По отношение болките в кръста, то те се дължат на шипове на прешлените и дегенеративни възрастови промени на дисковете и на телата на прешлените.