Заповед за изпълнение № 681 от 28.04.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Велико Търново

Районен съд – Велико Търново, в проведеното на 28.04.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 1218 по описа на съда за 2026 г., докладвано от ЯВОР ДАНАИЛОВ, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК По аргумент от § 13, т. 12, във връзка с т. 1 от ДР на ЗЗП заявените в настоящото производство вземания произтичат от договор, сключен с потребител, поради което и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК /Изм. - ДВ, бр. 100 от 2019г./ съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и следва да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение за онези вземания, които са основани на неравноправна клауза или е налице обоснована вероятност за това.

Съдът, след като се запозна с изложените от заявителя факти и обстоятелства и с представените от него писмени доказателства намира, че вземанията за главница, възнаградителна и мораторна лихва не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП. Освен това твърденията на заявителя и съдържанието на договора не водят до извод за вероятност за това. В този смисъл за тях следва да бъде издадена заповед за изпълнение.

Претендираните вземания за допълнителни услуги за 824,02 EUR (осемстотин двадесет и четири евро и 02 цента), представляваща друго - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, ведно със законната лихва за период от 21.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 1 369,50 EUR (хиляда триста шестдесет и девет евро и 50 цента), представляваща друго - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, ведно със законната лихва за период от 21.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 255,65 EUR (двеста петдесет и пет евро и 65 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни, начислени на посочената дата, обаче се основават на неравноправни клаузи, респективно - на такива, които противоречат на закона и/или добрите нрави, поради което и на основание по чл. 411, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК заявлението следва да бъде отхвърлено в тези части.

Нито от твърденията на заявителя, нито от договора за потребителски кредит и споразумението към него може да се изведе конкретното съдържанието на допълнителните услуги Фаст и Флекси. Липсва разграничение между дейността по разглеждане на документи и приоритетното разглеждане и изплащане на потребителския кредит, за което се предвижда допълнителна такса. Задължаването на длъжника да заплати по – високата такса за приоритетно разглеждане и изплащане на кредита, без да е ясно срещу тази цена какви са конкретните задълженията на кредитора, изключва възможността за проверката дали те са изпълнени и води до липсата на еквивалентност между права и задълженията на двете страни по отношение на тази т. нар. "пакет от допълнителни услуги". Освен това, допълнителната услуга Флекси е свързани с управлението на самия кредит и произтича от предвидената както в законодателството, така и в ОУ възможност страните да предоговарят условията по кредита, включително погасителния план.

По тези съображения, изхождайки от общото правило на чл. 143, ал. 1 ЗЗП, уговорките за дължимост на възнаграждения за допълнителни услуги представляват 1 неравноправна клауза, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между насрещните страни по договора. Отделно от това, уговарянето на такава такса е в пряко противоречие със закона /арг. чл. 10а, ал. 2 ЗПК/, доколкото заемателят не следва да заплаща такси за действия, свързани с усвояването и управлението на кредита. Безспорно дейностите по разглеждане на молбата за отпускане на кредит, възможността за предоговаряне на погасителния план, са част от процеса на усвояването и управлението му и такси за тези дейности не следва да се дължат. Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че клаузата е нищожна и поради противоречие със закона /чл. 26 ал. 1 ЗЗД/.

Водим от което и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Д. Г. С. ЕГН: **********, настоящ адрес **********, да заплати на кредитора ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД ЕИК: 175074752, седалище и адрес на управление **********, сумите: 2 294,13 EUR (двe хиляди двеста деветдесет и четири евро и 13 цента), представляваща главница - неплатена предсрочно изискуема главница към горепосочената дата на обявяване на предсрочната изискуемост за периода от 15.03.2024 г. до 06.04.2026 г., ведно със законната лихва за период от 21.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 1 436,14 EUR (хиляда четиристотин тридесет и шест евро и 14 цента), представляваща договорна лихва - неплатено падежирало договорно възнаграждение, дължимо до посочената по-горе дата на обявяване на предсрочната изискуемост за периода от 15.03.2024 г. до 06.04.2026 г., ведно със законната лихва за период от 21.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 108,97 EUR (сто и осем евро и 97 цента), представляваща мораторна лихва - лихва за забава, дължима от посочената дата на изпадане на длъжника в забава до датата на подаване на заявлението в съда за периода от 16.05.2023 г. до 20.04.2026 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 76 EUR (седемдесет и шест евро), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 50 EUR (петдесет евро).

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумите 824,02 EUR (осемстотин двадесет и четири евро и 02 цента), представляваща друго - неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, ведно със законната лихва за период от 21.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 1 369,50 EUR (хиляда триста шестдесет и девет евро и 50 цента), представляваща друго неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Флекси, ведно със законната лихва за период от 21.04.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 255,65 EUR (двеста петдесет и пет евро и 65 цента), представляваща такса - неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни, начислени на посочената дата, като неоснователно.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане на разпореждането в отхвърлителната му част в сила, може да предяви осъдителен иск за вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

2

Вземането произтича от следните обстоятелства: Заем № *********** от дата **.**.****г.: Неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит.

На **.**.**** г. е сключен Договор за потребителски кредит № *********** между "ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД като кредитор и Д. Г. С., като длъжник за сума в размер на 2556.41 евро. Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № *********** длъжникът дължи на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит.

Договорното възнаграждение по заема е предварително определено в погасителния план.

Страните по този ДПК се споразумяват договорното възнаграждение, което възниква за клиента като задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от клиента в рамките на погасителния план. Неизплатеното договорно възнаграждение от страна на длъжника по делото е в размер на 1436.14 евро. Договорното възнаграждение се претендира от падежа на първата неизплатена вноска –15,03,2024г. до 06,04,2026г.

Общата сума на направените плащания по ДПК *********** е в размер на 2014.89 евро. С нея е погасена сума в размер на 1236.05 евро, съгласно задължението по погасителен план.

В общата сума на получените плащанията са включени и постъпилите плащания по начислените лихви за просрочие на вноските по погасителен план – 722.59 евро.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр ПРОФИ КРЕДИТ България ЕООД IBAN: BG94BPBI79401057379002, валута на сметката: , име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: Юробанк България АД ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

3

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( ЯВОР ДАНАИЛОВ )

4